пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
12 лютого 2024 року Справа № 903/1167/23
за заявою Приватної фірми “Скорпіон-сервіс”
про відшкодування судових витрат
по справі №903/1167/23
за позовом: Приватної фірми “Скорпіон-сервіс”, м. Луцьк
до відповідача: Комунального підприємства “Автопарксервіс”, м. Луцьк
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Луцька міська рада, м. Луцьк
про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння
Суддя Кравчук А.М.
Секретар судового засідання Мачульська Л.В.
Представники:
від заявника: н/з
від боржника: н/з
від третьої особи: н/з
встановив: рішенням суду від 31.01.2024 позов задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння (постійного користування) Комунального підприємства “Автопарксервіс” (вул. Винниченка, 39, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 35963673) на користь Приватної фірми “Скорпіон-сервіс” (вул. Карпенка-Карого, 1-Д, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 30584471) у її тимчасове (строкове) володіння земельну ділянку з кадастровим номером 0710100000:22:065:0017, площею 0,1140 га, що розташована за адресою м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1, орендарем якої є ПФ “Скорпіон-сервіс” згідно договору оренди землі від 02.02.2007, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди 27.03.2007 за №040707700093, поновленого додатковою угодою до договору оренди землі, зареєстрованою в державному реєстрі земель 25.06.2012 №071010004000592, викладеним у новій редакції згідно додаткової угоди №2 про поновлення договору оренди землі від 14.02.2018, зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.02.2018, номер запису про інше речове право 24904739, поновленого згідно додаткової угоди №3, яка визнана укладеною постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 №903/616/22. Стягнуто з Комунального підприємства “Автопарксервіс” на користь Приватної фірми “Скорпіон-сервіс” 20 113 грн 16 коп витрат по сплаті судового збору.
01.02.2024 надійшло клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 20 000 грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу (том 1, а.с. 228-238).
Ухвалою суду від 05.02.2024 клопотання Приватної фірми “Скорпіон-сервіс” від 01.02.2024 про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 12.02.2024 о 14 год 30 хв. Запропоновано відповідачу, третій особі до 08.02.2024 подати суду пояснення по суті клопотання.
01.02.2024 надійшло клопотання боржника про зменшення розміру заявлених витрат, оскільки заявлений розмір витрат є явно завищеним, неспівмірним із складністю справи, тривалістю судового розгляду, участю адвоката у судових засіданнях та кількістю підготовлених процесуальних документів. Зазначає, що адвокат Симчук Н.В. представляв інтереси позивача у справі №903/616/22, рішення в якій стало підставою позовних вимог, тому адвокату були відомі всі обставини справи, включення їх в окремий вид робіт є безпідставним. Адвокатом позивача подано лише дві заяви по суті спору, позовну заяву та відповідь на відзив. Матеріали справи не є об'ємними, обсяг доказів не значним. Представником позивача взято участь лише у 3-х судових засіданнях у суді першої інстанції та лише одне по розгляду справи по суті (том 1, а.с. 239-261).
ПФ «Скорпіон-сервіс» у поясненнях від 07.02.2024 заперечення боржника вважає необґрунтованими. Зазначає, що участь адвоката в розгляді справи №903/616/23 не свідчить про те, що всі обставини справи адвокату достеменно відомі, а включення їх в окремий вид робіт є безпідставним. Позовна заява та відповідь на відзив є об'ємними за своїм змістом та не є переписуванням одного і того ж. Тільки в позовній заяві здійснено посилання на 25 постанов Верховного Суду, у відповіді на відзив - 14, що свідчить про значний обсяг часу, витраченого адвокатом на їх підготовку. Представник позивача брав участь у всіх судових засіданнях, які з перервами тривали близько 4-х годин. Ціна позову становить 1 340 877 грн та має велике значення для позивача, який отримавши рішення суду про продовження договору оренди через недобросовісність інших учасників справи не може його виконати майже протягом року.
Учасники справи правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників не направили.
З метою повного та всебічного розгляду справи, з врахуванням рівності учасників судового процесу, суд протокольною ухвалою від 12.02.2024 розгляд заяви відклав на 21.02.2024 о 12 год 45 хв.
Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про відкладення розгляду справи.
У зв'язку з введенням на території України воєнного стану, суд з метою мінімізації ризиків, задля захисту життя та здоров'я учасників судового процесу, вважає за необхідне запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати Господарському суду Волинської області клопотання про розгляд справи без їх участі. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України.
При цьому учасники справи з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності не позбавлені можливості подати письмові пояснення у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду заяви на 21.02.2024 о 12 год. 45 хв.
2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов'язковою.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.
Ухвала суду підписана 19.02.2024.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя А. М. Кравчук