Єдиний унікальний номер справи: 954/33/23
Номер провадження: 11-кп/819/116/24
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
13 лютого 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12022231070000011 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2023 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Танрикулуар Евлахського району Республіки Азербайджан, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.12.2023 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 04 лютого 2024 року включно.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07.12.2023 року скасувати, в задоволенні клопотання відмовити.
Вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Посилається на те, що оскаржувану ухвалу постановлено незаконним складом суду.
Відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства, під час перебування зазначеного кримінального провадження на стадії судового розгляду, підстав для розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 іншим складом суду, окрім як раніше визначеним не передбачено.
Визначена відповідно до звіту про автоматизований розподіл судових з справ між суддями від 05.12.2023 року колегія суддів для розгляду клопотання прокурора є не уповноваженою.
Зазначає, що судовому засіданні не знайшли своє підтвердження обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурором не доведено існування зазначених у клопотанні ризиків і що обрання відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов'язків та не зможе запобігти ризикам, на які посилається сторона обвинувачення.
Адвокат ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_9 не заперечили проти закриття апеляційного провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, які надійшли із суду першої інстанції та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.
До початку апеляційного розгляду до Херсонського апеляційного суду надійшла заява прокурора , в якій наявні відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_8 помер .
До заяви додана копія лікарського свідоцтва про смерть № 37 від 04 січня 2024 року, з якого видно , що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також прокурором була додана копія заяви ОСОБА_8 до суду першої інстанції , в якій вона надає згоду на закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у зв'язку з його смертю.
В подальшому прокурором на адресу апеляційного суду було направлено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 виданого 31.01.2024 року та копію ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2024 року , з якої вбачається, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12022231070000011 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК закрито у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Згідно з приписами п. 5 п. 1 ст. 284 КПК України смерть особи виключає можливість подальшого кримінального провадження щодо неї для притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Положення вказаної норми за своїм змістом є імперативними, та зобов'язують суд закрити кримінальне провадження у разі смерті обвинуваченого, підозрюваного, за виключенням необхідності його реабілітації.
Смерть обвинуваченого ОСОБА_8 робить апеляційне провадження з перегляду ухвали суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою безпредметним, оскільки застосування до особи, яка померла, кримінально-правових наслідків діяння є неможливим.
Встановлений факт смерті обвинуваченого ОСОБА_8 та відсутність у матеріалах кримінального провадження будь-яких даних, які б свідчили про необхідність продовження апеляційного розгляду для реабілітації ОСОБА_8 , унеможливлюють здійснення апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2023 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .
За наведених вище обставин , враховуючи висловлену захисником позицію апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2023 року належить закрити . Прийняття такого процесуального рішення узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16.01.2029 року у справі № 761/33482/16-к
Керуючись статтями п. 5 ч.1 ст. 284, 403, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2023 року у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4