16.01.2024 року м.Дніпро Справа № 908/1127/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,
при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.
представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.08.2023 (суддя Науменко А.О., повний текст якого підписаний 08.09.2023) у справі № 908/1127/23
за позовом: ОСОБА_1 , м. Київ
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРАНІТ", м.Запоріжжя, правонаступник Акціонерного товариства "Запоріжнерудпром"
про визнання права на частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю,
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 02.04.2023 ОСОБА_1 до SMART INVESTMENTS (CY) LTD (попередня назва: КОМІСІАНО ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (KOMISIANO INVESTMENTS LTD), реєстраційний номер: НЕ 303951 (3035, Кіпр, Лімасол, Зінас Кантер енд Орігенус (3035, Cyprus, Limassol, Zinas Kanter and Origen) про списання з рахунку в цінних паперах № 402297-СY20003113, відкритого в депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ", який належить компанії SMART INVESTMENTS (CY) LTD (попередня назва: КОМІСІАНО ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (KOMISIANO INVESTMENTS LTD), реєстраційний номер: НЕ 303951 (3035, Кіпр, Лімасол, Зінас Кантер енд Орігенус (3035, Cyprus, Limassol, Zinas Kanter and Origen) 312 (триста дванадцять) простих іменних акцій АТ "ЗАПОРІЖНЕРУДПРОМ" (код цінних паперів UA4000069157) і зарахувати їх на рахунок в цінних паперах № НОМЕР_1 , відкритий в депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю "УПР-ФІНАНС", який належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий 28.05.1998 Ясинуватським МВ УМВС України в Донецькій області).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у нього забрали його акції Акціонерного товариства "Запоріжнерудпром" 02.04.2020, проте досі йому за ці акції не заплатили, а відтак, попереднього і повного відшкодування вартості 312 акцій Акціонерного товариства "Запоріжнерудпром" до їх примусового відчуження не відбулося.
Крім того, як зазначає позивач, не може існувати такого винятку з мотивів суспільної необхідності для того, щоб кіпрська компанія набула 100 % "Запоріжнерудпром", забравши у громадян України їх приватну власність - акції Акціонерного товариства "Запоріжнерудпром". Це твердження є тим більш слушним, що кіпрська компанія SMART INVESTMENTS потрапила під санкції РНБОУ як така, що контролюється зрадником України ОСОБА_2 . Отже, на думку позивача, відчуження акцій відбулося з порушенням норм статті 41 Конституції України, а тому підлягає поверненню їх законному власнику - ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 22.05.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРАНІТ", правонаступника Акціонерного товариства "Запоріжнерудпром".
Ухвалою суду від 03.07.2023 замінено первісного відповідача SMART INVESTMENTS (CY) LTD (попередня назва: КОМІСІАНО ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (KOMISIANO INVESTMENTS LTD), реєстраційний номер: НЕ 303951 (вул. Зінас Кантер енд Орігенус, 3035, Лімасол, Кіпр (3035, Cyprus, Limassol, Zinas Kanter and Origen) належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРАНІТ", ідентифікаційний номер юридичної особи 00292333 (вул. Краснова Миколи, буд. 12-А, м. Запоріжжя, 69014). Прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову, визнано вимогами у даній справі - визнання права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) на частку номінальною вартістю 78, 00 грн. в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРАНІТ", ідентифікаційний номер юридичної особи 00292333 (вул. Краснова Миколи, буд. 12-А, м. Запоріжжя, 69014).
Таким чином, предметом позову є визнання права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) на частку номінальною вартістю 78, 00 грн. в статутному капіталі Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРАНІТ", ідентифікаційний номер юридичної особи 00292333 (вул. Краснова Миколи, буд. 12-А, м. Запоріжжя, 69014).
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.08.2023 у справі №908/1127/23 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
При цьому, скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що наразі витребування частки безпосередньо у акціонера (власника ТОВ «СМАРТ ГРАНІТ» на момент сквіз-ауту) позбавлено сенсу, оскільки акціонер цією часткою не володіє, а власник ТОВ «СМАРТ ГРАНІТ» постійно змінюється (що підтвердив сам суд в Рішенні - на момент подачі позову був SMART INVESTMENTS (CY) LTD, a на момент винесення рішення вже став IF SMART LTD). Разом із тим, Позивач зазначав, що завжди товариство (ТОВ «СМАРТ ГРАНІТ») і його власник є одним неподільним цілим (зняття корпоративної вуалі). Тому Позивач не позбавлений права заявити зараз позов до самого емітента частки - Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ» - про визнання права на частку (не стягнення частки, а виключно права на частку - вимога немайнового характеру), що дозволить йому в майбутньому ставити питання про внесення його в Єдиний державний реєстр підприємств в якості учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ» (шляхом подачі позову майнового характеру в порядку ст. 1212 ЦК).
Тобто, заявлена Позивачем вимога: «Визнати право ОСОБА_1 на частку номінальною вартістю 78.00 грн. в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ» - це вимога немайнового характеру, яка спрямована на визнання за Позивачем права на частку в ТОВ «СМАРТ ГРАНІТ» (як і в розглянутій справі Верховним Судом у складі суддів Палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у постанові від 15.06.2022 справа № 905/671/19, якою було визнано право позивача на отримання компенсації за примусово вилучені, на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", акції у розмірі з розрахунку 54,3 грн за одну акцію).
І лише після того, коли ВАКС конфіскує у ОСОБА_2 частку в розмірі 100% ТОВ «СМАРТ ГРАНІТ», а Кабінет міністрів України визначить, кому ця частка буде передана (хто стане новим власником ТОВ «СМАРТ ГРАНІТ»), то лише тоді Позивач до цього нового власника ТОВ «СМАРТ ГРАНІТ» пред'явить позов в порядку ст. 1212 ЦК з наступною вимогою: «Стягнути з відповідача (нового власника ТОВ «СМАРТ ГРАНІТ») на користь ОСОБА_1 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ».
Отже, суд просто не зрозумів, що після зміни предмету позову, позовна вимога стала немайнового характеру, про визнання права на частку, а не «фактично права власності на частку», як зазначив суд, а відтак суд розглядав не пред'явлену позовну вимогу немайнового характеру, а фактично іншу позовну вимогу майнового характеру, тому прийняте рішення суду не відповідає заявленій позовній вимозі і підлягає скасуванню повністю.
Позовна вимога ним заявлена виключно в порядку порушення статті 41 Конституції України, а саме, що 02.04.2020 відбулося примусове відчуження 312 акцій Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖНЕРУДПРОМ» без попереднього відшкодування їх вартості.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, зазначає, що суд правильно зазначив, що застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб'єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої із зазначених умов унеможливлює задоволення позову.
Оскільки позивач не оспорює законність правочину сквіз-ауту, то у нього відсутнє суб'єктивне право (інтерес), що потребує захисту.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 26.09.2023 здійснено запит матеріалів справи №908/1127/23 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
12.10.2023 матеріали справи №908/1127/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2023 (у складі колегії суддів: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.) відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.08.2023 у справі №908/1127/23; судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначено на 16.01.2024.
В судове засідання, призначене на 16.01.2024 представники сторін не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідач будь-яких клопотань з цього приводу не заявив. Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд апеляційної скарги за його відсутності.
Згідно ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Відповідно до ч.12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання; жодних клопотань з приводу неможливості явки в судове засідання представників не заявляли; наявні у справі докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла висновку про можливість в порядку ч. 12 ст. 270 ГПК України розглянути справу у відсутність представників сторін.
В судовому засіданні 16.01.2024 Центральним апеляційним господарським судом підписано вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРАНІТ" є правонаступником Акціонерного товариства "ЗАПОРІЖНЕРУДПРОМ" згідно з рішенням єдиного акціонера від 31.07.2020 про припинення АТ "ЗАПОРІЖНЕРУДПРОМ" шляхом перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРАНІТ" та згідно з рішенням засновника ТОВ "СМАРТ ГРАНІТ" від 12.10.2020 про його створення шляхом перетворення з АТ "ЗАПОРІЖНЕРУДПРОМ".
Компанія КОМІСІАНО ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (KOMISIANO INVESTMENTS LTD), що створена та зареєстрована за законодавством Республіки Кіпр 30.03.2012, за реєстраційним номером 303951, направила всім акціонерам АТ "ЗАПОРІЖНЕРУДПРОМ" безвідкличну вимогу про придбання акцій в усіх власників акцій АТ "ЗАПОРІЖНЕРУДПРОМ" від 20 березня 2020 року, вих. .№ 20/03/2020 (далі Вимога № 20/03/2020).
На момент заявлення Вимоги № 20/03/2020, компанія КОМІСІАНО ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (KOMISIANO INVESTMENTS LTD) володіла 52 151 846 акціями, що становило 98,57% голосуючих акцій АТ "ЗАПОРІЖНЕРУДПРОМ", тобто домінуючим пакетом.
Згідно розділів 2-3 Вимоги № 20/03/2020 визначено відомості про ціну придбання акцій та порядок визначення такої ціни:
1) Ціна придбання (ціна обов'язкового продажу) 1,65 грн. (одна гривня 65 копійок) за одну просту іменну акцію.
2) Порядок визначення ціни: Ціна придбання акцій (ціна обов'язкового продажу) визначена з урахуванням наступного:
- Ринкова вартість однієї акції станом на 23.12.2019, визначена суб'єктом оціночної діяльності та затверджена Наглядовою радою Товариства (Протокол №1 засідання Наглядової ради АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАПОРІЖНЕРУДПРОМ" від 10.01.2020), становить 1,632853 грн. за одну просту іменну акцію;
- Найвища ціна акції, за якою Заявник Вимоги придбавав акції Товариства протягом 12 місяців, що передують даті набуття (зміни) домінуючого контрольного пакета акцій включно з датою набуття (зміни), становить 1,632853 грн. (одна гривня 632853 копійок) за одну просту іменну акцію.
- Найвища ціна, за якою Заявник Вимоги, його афілійовані особи або треті особи, що діють спільно з ним, опосередковано набули право власності на акції Товариства протягом 12 місяців, що передують даті набуття такою особою домінуючого контрольного пакета акцій Товариства включно з датою набуття, за умови що вартість акцій Товариства, які прямо або опосередковано належать такій юридичній особі, за даними її останньої річної фінансової звітності, становить не менше 90 відсотків загальної вартості активів такої юридичної особи - акції Товариства опосередковано не придбавались.
Оплата акцій буде здійснюватися виключно грошовими коштами.
Банківською установою, в якій Заявником Вимоги відкрито рахунок умовного зберігання (ескроу) є:
1) повне найменування банківської установи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЮНЕКС БАНК";
2) місцезнаходження банківської установи: 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38;
3) ідентифікаційний код банківської установи: 322539.
Депозитарною установою, в якій відкрито рахунок у цінних паперах Заявника Вимоги, та реквізити рахунку у цінних паперах (реквізити рахунку у цінних паперах, на який буде здійснюватися переведення прав на відповідні акції з рахунків їхніх власників) згідно із розділом 5 Вимоги № 20/03/2020 є:
1) повне найменування депозитарної установи: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ";
2) місцезнаходження депозитарної установи: 04071 м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 2-А;
3) ідентифікаційний код депозитарної установи: 31954068;
4) реквізити рахунку у цінних паперах: НОМЕР_4 ;
5) власник рахунку у цінних паперах: КОМІСІАНО ІНВЕСТМЕНТС ЛТД/ KOMISIANO INVESTMENTS LTD.
Розділом 6 Вимоги № 20/03/2020 передбачено такий порядок реалізації цієї Вимоги:
1.Порядок повідомлення Центрального депозитарію цінних паперів та розкриття інформації акціонерам:
1.1 Товариство протягом наступного робочого дня з дня отримання цієї Вимоги від Заявника Вимоги:
- надсилає копію Вимоги разом із засвідченою копією договору, укладеного між Заявником Вимоги та банківською установою, в якій відкрито рахунок умовного зберігання (ескроу), до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку і Центрального депозитарію цінних паперів;
- розміщує Вимогу у загальнодоступній інформаційній базі даних про ринок цінних паперів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;
- розміщує Вимогу на своєму веб-сайті.
1.2 Центральний депозитарій цінних паперів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України наступного робочого дня з дати отримання від Товариства копії Вимоги встановлює обмеження на здійснення операцій у системі депозитарного обліку з акціями Товариства та розміщує публічну безвідкличну Вимогу на своєму веб-сайті, та протягом трьох робочих днів складає перелік акціонерів.
1.3 Товариство протягом п'яти робочих днів з дня отримання від Центрального депозитарію цінних паперів переліку акціонерів зобов'язане:
- надіслати кожному акціонеру, акції якого придбаваються, копію Вимоги;
- надати акціонеру на його вимогу засвідчену Товариством копію Вимоги з реквізитами банківської установи, в якій відкрито рахунок умовного зберігання (ескроу), та реквізитами такого рахунка.
1.4 Товариство зобов'язане протягом наступного робочого дня з дати отримання інформації про перерахування грошових сум за акції, що придбаваються, повідомити про це Центральний депозитарій цінних паперів із наданням документів, що підтверджують оплату.
2. Порядок встановлення дати переліку акціонерів, в яких придбаються акції під час реалізації Вимоги:
2.1 Центральний депозитарій цінних паперів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, протягом трьох робочих днів з дати отримання від Товариства копії Вимоги складає перелік акціонерів Товариства.
3. Строк та порядок перерахування коштів акціонерам, акції яких придбаваються:
3.1 Товариство протягом п'яти робочих днів з дня отримання від Центрального депозитарію цінних паперів переліку акціонерів зобов'язане скласти на його підставі список осіб, у яких придбаваються акції, із зазначенням суми коштів, що підлягають сплаті Заявником Вимоги на користь кожного акціонера, акції якого придбаваються, а також надати такий список банківській установі, в якій відкрито рахунок умовного зберігання (ескроу).
3.2 Товариство повинно надіслати кожному акціонеру, акції якого придбаваються, копію Вимоги протягом п'яти робочих днів з дати отримання переліку акціонерів.
3.3 Товариство протягом двох робочих днів з дня надсилання кожному акціонеру, акції якого придбаваються, копії Вимоги повідомляє про це Заявника Вимоги із зазначенням кількості акцій, що належать акціонерам і придбаватимуться.
3.4 Заявник Вимоги переказує грошові суми за акції, що придбаваються, шляхом перерахування грошових сум банківській установі, в якій Заявником Вимоги відкрито рахунок умовного зберігання (ескроу), бенефіціарами якого є акціонери, у яких придбаваються акції (їхні спадкоємці або правонаступники, або інші особи, які відповідно до законодавства мають право на отримання коштів). Перерахування всього обсягу грошових сум є належним виконанням Заявником Вимоги зобов'язання щодо оплати акцій, що придбаваються.
3.5 Банківська установа, в якій відкрито рахунок умовного зберігання (ескроу) та яка зазначена у Вимозі, протягом трьох років з дати зарахування коштів на рахунок умовного зберігання (ескроу) зобов'язана здійснювати перерахування коштів акціонерам, акції яких придбаваються (їхнім спадкоємцям або правонаступникам, або іншим особам, які відповідно до законодавства мають право на отримання коштів), на зазначені ними рахунки у банківських установах або здійснювати виплату відповідних коштів готівкою.
3.6 Виплата коштів акціонерам, акції яких придбаваються, відбувається в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "ЮНЕКС БАНК". Підставою для сплати коштів є надання акціонером документів, що дозволяють ідентифікувати його особу.
3.7 У разі зміни або невідповідності ідентифікаційних даних акціонера даним, що містяться у переліку акціонерів, а саме: найменування - для юридичних осіб, повне ім'я, реквізити документів, що засвідчують особу - для фізичних осіб, акціонеру необхідно додатково надати до банківської установи, в якій відкрито рахунок умовного зберігання (ескроу), оригінали або нотаріально звірені копії документів, що підтверджують відповідні зміни.
3.8 Для проведення виплат особам, які вступили у права спадкування на акції, власник яких був включений до списку осіб, такі особи додатково мають надати банківській установі оригінал або нотаріально завірену копію свідоцтва про право на спадщину на вказані акції.
3.9 Виплати фізичним особам-співвласникам акцій відбуваються за спільною згодою (заявою) усіх співвласників або за заявою одного з них за умови надання цим співвласником додатково до інших визначених вище документів нотаріально завіреної копії довіреності від усіх інших співвласників на вчинення таких дій.
3.10 У разі надання додаткових документів строк для виплати коштів встановлюється у 30 днів з дня їх надходження, що необхідні банківській установі для перевірки наданих документів.
4. Порядок зняття обмеження та переведення депозитарними установами прав на акції:
4.1 Центральний депозитарій цінних паперів протягом трьох робочих днів з дня отримання від Товариства інформації про перерахування в повному обсязі грошових сум за акції, що придбаваються Заявником Вимоги, в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему, здійснює зняття обмеження та забезпечує переведення депозитарними установами прав на відповідні акції з рахунків їхніх власників на рахунок Заявника Вимоги.
4.2 Центральний депозитарій цінних паперів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, здійснює зняття обмеження, у разі неотримання від Товариства інформації про те, що Заявник Вимоги надав документи, що підтверджують оплату акцій, які придбаваються, протягом одного робочого дня після 90 календарних днів з дня отримання Центральним депозитарієм від Товариства Вимоги.
5. Порядок та форма оплати акцій:
5.1 Після встановлення особи акціонера (його спадкоємця чи правонаступника або іншої особи, яка відповідно до законодавства має право на отримання коштів) та перевірки наявності в нього права на одержання коштів (згідно із списком осіб, а для спадкоємців, правонаступників або інших осіб, які відповідно до законодавства мають право на отримання коштів, - також згідно з документами, що підтверджують їх правомочність) банківська установа, що здійснює обслуговування рахунка умовного зберігання (ескроу), здійснює перерахування коштів на рахунок, зазначений акціонером (його спадкоємцем або правонаступником), або, на їх вимогу, здійснює виплату відповідних коштів готівкою.
6. Порядок компенсації витрат, що пов'язані з реалізацією Вимоги:
6.1 Усі витрати, пов'язані з відкриттям та обслуговуванням рахунка умовного зберігання (ескроу), несе Заявник Вимоги. Банк не здійснює будь-які утримання з коштів, що виплачуються акціонерам (їх спадкоємцям або правонаступникам, або іншим особам, які відповідно до законодавства мають право на отримання коштів).
6.2 Витрати Товариства, пов'язані з виконанням обов'язкового викупу акцій, компенсуються за рахунок Заявника Вимоги, протягом 10 робочих днів з дня надходження відповідної письмової заяви від Товариства разом із доданими оригіналами або завіреними копіями документів, що підтверджують вказані витрати.
Про заявлення Вимоги всім акціонерам було повідомлено шляхом розміщення тексту Вимоги на власному сайті АТ "ЗАПОРІЖНЕРУДПРПОМ" як емітента: https://00292333.smida.gov.ua/, яка наразі доступна за адресою https://smida.gov.ua/db/feed/28953.
Відповідно до виписки від 07.05.2020 про операції з цінними паперами за період з 01.01.2020 по 28.04.2020 з рахунку НОМЕР_5 списано ТОВ "Стандарт" 312 акцій Акціонерного товариства "ЗАПОРІЖНЕРУДПРОМ".
Позивач вважає, що його незаконно позбавили права власності на акції Акціонерного товариства "Запоріжнерудпром" 02.04.2020 за відсутності попереднього і повного відшкодування вартості 312 акцій Акціонерного товариства "Запоріжнерудпром" до їх примусового відчуження.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, господарський суд виходив з того, що з огляду на норми законодавства та практику Верховного Суду, з визначенням у справі одного відповідача ТОВ "СМАРТ ГРАНІТ" зі способом захисту - визнання права на частку, належним та ефективним способом захисту мав би бути позов про визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРАНІТ", та розмірів часток учасників у такому товаристві, із залученням співвідповідача - АЙЕФ СМАРТ ЛТД, країна резиденства: Кіпр, місцезнаходження: Кіпр, 3035, м. Лімасол, вулиця Зінас Кантер енд Орігенус. Таким чином, з підстави обрання неефективного способу захисту та неправильного визначення складу відповідачів у справі, суд у задоволенні позову відмовив.
Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.
Статтею 652 Закону України "Про акціонерні товариства" врегульовано порядок обов'язкового продажу акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій.
1. Особа (особи, що діють спільно), яка внаслідок придбання акцій товариства з урахуванням кількості акцій, які належать їй та її афілійованим особам, стала (прямо або опосередковано) власником домінуючого контрольного пакета акцій, протягом наступного робочого дня з дня набуття нею права власності на такий пакет акцій зобов'язана подати до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку і до товариства повідомлення про набуття права власності на домінуючий контрольний пакет акцій (далі - повідомлення).
2. Повідомлення має містити інформацію про:
1) кількість акцій товариства, що належали особі та її афілійованим особам до набуття домінуючого контрольного пакета акцій товариства;
2) структуру власності особи та її афілійованих осіб (якщо станом на дату повідомлення афілійованим особам належали акції товариства);
3) ціну, передбачену пунктами 1 та 2 частини п'ятої цієї статті;
4) дату набуття домінуючого контрольного пакета акцій товариства;
5) інформацію, передбачену пунктом 6 частини восьмої цієї статті.
Інформація про структуру власності подається в обсязі і за формою, затвердженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
Якщо особа набула домінуючий контрольний пакет акцій товариства, діючи спільно з третіми особами, які не є її афілійованими особами, до повідомлення також включається інформація про кількість акцій товариства, що належали таким третім особам до набуття особою домінуючого контрольного пакета акцій товариства. У такому разі до повідомлення також додається копія договору, на підставі якого особа і треті особи узгоджують свої дії щодо набуття домінуючого контрольного пакета акцій товариства. Зазначеним договором визначається сторона договору, уповноважена його сторонами на вчинення правочинів щодо набуття акцій товариства в інтересах групи осіб, що діють спільно (уповноважена особа).
Передбачені цією статтею права і обов'язки особи, яка набуває право власності на домінуючий контрольний пакет акцій товариства, покладаються на уповноважену особу.
3. Товариство не пізніше наступного робочого дня з дати отримання повідомлення зобов'язане розмістити його на веб-сайті товариства та у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів або через особу, яка провадить діяльність з оприлюднення регульованої інформації від імені учасників фондового ринку.
Товариство не пізніш як за 25 робочих днів з дня отримання повідомлення повинно затвердити ринкову вартість акцій товариства, визначену суб'єктом оціночної діяльності відповідно до статті 8 цього Закону, та повідомити її особі, зазначеній у частині першій цієї статті.
4. Протягом 90 днів з дня подання повідомлення відповідно до частини другої цієї статті та за умови виконання нею дій, передбачених статтею 65 або 651 цього Закону, особа, яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій, або будь-яка її афілійована особа, або уповноважена особа (далі - заявник вимоги) має право надіслати до товариства публічну безвідкличну вимогу про придбання акцій в усіх власників акцій товариства (далі - публічна безвідклична вимога).
У разі подання до товариства публічної безвідкличної вимоги всі акціонери акціонерного товариства, крім осіб, що діють спільно із такою особою, та її афілійованих осіб, та саме товариство зобов'язані у безумовному порядку продати належні їм акції цього товариства заявнику вимоги.
Разом з поданням товариству публічної безвідкличної вимоги заявник вимоги надсилає товариству копію договору, укладеного між заявником вимоги та банківською установою, в якій відкрито рахунок умовного зберігання (ескроу) відповідно до вимог частини дев'ятої цієї статті.
Заявник вимоги може подати до товариства публічну безвідкличну вимогу тільки після виконання нею дій, передбачених статтею 65 або 651 цього Закону.
5. Ціною обов'язкового продажу акцій визначається найбільша з наступних:
1) найвища ціна акції, за якою заявник вимоги, його афілійовані особи або треті особи, що діють спільно з ним, придбавали акції цього товариства протягом 12 місяців, що передують даті набуття домінуючого контрольного пакета акцій включно з датою набуття;
2) найвища ціна, за якою заявник вимоги, його афілійовані особи або треті особи, що діють спільно з ним, опосередковано набули право власності на акції цього товариства протягом 12 місяців, що передують даті набуття такою особою домінуючого контрольного пакета акцій товариства включно з датою набуття, за умови що вартість акцій товариства, які прямо або опосередковано належать такій юридичній особі, за даними її останньої річної фінансової звітності, становить не менше 90 відсотків загальної вартості активів такої юридичної особи;
3) ринкова вартість акцій товариства, визначена суб'єктом оціночної діяльності відповідно до статті 8 цього Закону станом на останній робочий день, що передує дню набуття заявником вимоги домінуючого пакета акцій товариства.
6. Якщо заявник вимоги, його афілійовані особи або треті особи, що діють спільно з ним, не виконали обов'язки, передбачені статтею 65 або 651 цього Закону у разі придбання контрольного пакета акцій, ціною обов'язкового продажу акцій визначається найбільша з таких:
1) подвійна ціна найвищої ціни, за якою заявник вимоги, його афілійовані особи або треті особи, що діють спільно з ним, придбавали акції товариства протягом періоду часу, що минув з дати набуття контрольного пакета акцій товариства, а також протягом 12 місяців, що передують цій даті;
2) подвійна ціна найвищої ціни, за якою заявник вимоги, його афілійовані особи або треті особи, що діють спільно з ним, набули опосередковане право власності на акції цього товариства протягом періоду часу, що минув з дати набуття контрольного пакета акцій товариства, а також протягом 12 місяців, що передують цій даті, за умови що вартість акцій товариства, які прямо або опосередковано належать такій юридичній особі, за даними її останньої річної фінансової звітності, становить не менше 90 відсотків загальної вартості активів такої юридичної особи;
3) подвійна ринкова вартість акцій товариства, визначена суб'єктом оціночної діяльності відповідно до статті 8 цього Закону станом на день, що передує дню набуття заявником вимоги контрольного пакета акцій.
7. Якщо заявник вимоги, його афілійовані особи або треті особи, що діють спільно з ним, не виконали обов'язки, передбачені статтею 651 цього Закону у разі придбання значного контрольного пакета акцій, ціною обов'язкового продажу акцій визначається найбільша з наступних:
1) подвійна ціна найвищої ціни, за якою заявник вимоги, його афілійовані особи або треті особи, що діють спільно з ним, придбавали акції товариства протягом періоду часу, що минув з дати набуття значного контрольного пакета акцій товариства, а також протягом 12 місяців, що передують цій даті;
2) подвійна ціна найвищої ціни, за якою заявник вимоги, його афілійовані особи або треті особи, що діють спільно з ним, набули опосередковане право власності на акції цього товариства протягом періоду часу, що минув з дати набуття значного контрольного пакета акцій товариства, а також протягом 12 місяців, що передують цій даті, за умови що вартість акцій товариства, які прямо або опосередковано належать такій юридичній особі, за даними її останньої річної фінансової звітності, становить не менше 90 відсотків загальної вартості активів такої юридичної особи;
3) подвійна ринкова вартість акцій товариства, визначена суб'єктом оціночної діяльності відповідно до статті 8 цього Закону станом на день, що передує дню набуття заявником вимоги значного контрольного пакета акцій.
8. Публічна безвідклична вимога розміщується товариством на своєму веб-сайті та у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів або через особу, яка провадить діяльність з оприлюднення регульованої інформації від імені учасників фондового ринку протягом наступного робочого дня з дня її отримання товариством.
Публічна безвідклична вимога повинна містити відомості про:
1) заявника вимоги та його афілійованих осіб, якщо на дату вимоги афілійовані особи заявника вимоги володіли акціями товариства в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;
2) заявника вимоги - уповноважену особу, якщо рішення про подання до товариства публічної безвідкличної вимоги було прийняте особами, які спільно набули право власності на домінуючий контрольний пакет акцій, та інформацію про таких осіб в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;
3) ціну придбання акцій із зазначенням, що оплата акцій здійснюється виключно у грошовій формі, а також порядок визначення такої ціни;
4) банківську установу, в якій заявником вимоги відкрито рахунок умовного зберігання (ескроу) відповідно до частини дев'ятої цієї статті;
5) товариство в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;
6) депозитарну установу, в якій відкрито рахунок у цінних паперах заявника вимоги та реквізити рахунку у цінних паперах цієї особи в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;
7) порядок реалізації цієї вимоги в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
Публічна безвідклична вимога підписується заявником вимоги.
9. Заявник вимоги сплачує ціну акцій акціонерам шляхом перерахування грошових сум банківській установі, в якій заявником вимоги відкрито рахунок умовного зберігання (ескроу), бенефіціарами якого є акціонери, у яких придбаваються акції (їхні спадкоємці або правонаступники, або інші особи, які відповідно до законодавства мають право на отримання коштів).
Заявник вимоги відкриває такий рахунок умовного зберігання (ескроу) не пізніше дати надсилання публічної безвідкличної вимоги.
10. Протягом наступного робочого дня з дня отримання товариством публічної безвідкличної вимоги засвідчена товариством копія такої вимоги разом із засвідченою копією договору, укладеного між заявником вимоги та банківською установою, в якій відкрито рахунок умовного зберігання (ескроу), надсилається товариством до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку і Центрального депозитарію цінних паперів.
Центральний депозитарій цінних паперів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України:
1) наступного робочого дня з дати отримання від товариства засвідченої товариством копії публічної безвідкличної вимоги:
встановлює обмеження на здійснення операцій у системі депозитарного обліку з акціями товариства;
надає депозитарним установам, на рахунках яких обліковуються акції цього товариства, копію публічної безвідкличної вимоги разом із засвідченою копією договору, укладеного між заявником вимоги та банківською установою, в якій відкрито рахунок умовного зберігання (ескроу);
розміщує публічну безвідкличну вимогу на своєму веб-сайті;
2) протягом трьох робочих днів з дати отримання від товариства засвідченої товариством копії публічної безвідкличної вимоги складає перелік акціонерів товариства та надсилає його товариству.
Товариство протягом п'яти робочих днів з дня отримання від Центрального депозитарію цінних паперів переліку акціонерів зобов'язане:
1) надіслати кожному акціонеру, акції якого придбаваються, копію публічної безвідкличної вимоги. Товариство зобов'язане надати акціонеру на його вимогу засвідчену товариством копію надісланої публічної безвідкличної вимоги, а також реквізити банківської установи, в якій відкрито рахунок умовного зберігання (ескроу), та реквізити такого рахунка;
2) скласти список осіб, у яких придбаваються акції, із зазначенням суми коштів, що підлягають сплаті заявником вимоги на користь кожного акціонера, акції якого придбаваються, а також надати такий список банківській установі, в якій відповідно до частини дев'ятої цієї статті відкрито рахунок умовного зберігання (ескроу). Зазначений список складається товариством на підставі переліку акціонерів, отриманого від Центрального депозитарію цінних паперів відповідно до цієї частини.
Товариство протягом двох робочих днів з дня надсилання кожному акціонеру, акції якого придбаваються, копії публічної безвідкличної вимоги повідомляє про це заявника вимоги із зазначенням кількості акцій, що належать акціонерам і придбаватимуться.
Копія публічної безвідкличної вимоги також подається заявником вимоги до депозитарної установи, в якій відкрито її рахунок у цінних паперах.
11. У разі якщо на акції товариства, які придбаваються, накладено обмеження (обтяження), депозитарна установа (депозитарні установи, Центральний депозитарій цінних паперів, якщо акції, що придбаваються, зберігаються Центральним депозитарієм цінних паперів як уповноваженим на зберігання) має протягом трьох робочих днів з дня отримання від Центрального депозитарію цінних паперів розпорядження про складання переліку акціонерів товариства, передбаченого частиною десятою цієї статті, надати товариству завірені нею копії документів, на підставі яких встановлено обмеження (обтяження), яке накладено на акції, що придбаваються.
Зазначена інформація протягом двох робочих днів передається товариством заявнику вимоги для подальшого її надання заявником вимоги нотаріусу під час встановлення обмеження (обтяження) відповідно до частини шістнадцятої цієї статті.
12. У разі якщо на акції товариства, які придбаваються, накладено обмеження (обтяження), заявник вимоги надсилає копію публічної безвідкличної вимоги особі, в інтересах якої встановлено обмеження (обтяження), та/або особам, якими встановлено обмеження (обтяження), не пізніше дати встановлення нотаріусом обтяження (обмеження).
13. Після надсилання інформації відповідно до частин десятої та дванадцятої цієї статті та забезпечення встановлення обмеження (обтяження) відповідно до частини шістнадцятої цієї статті (за необхідності) заявник вимоги переказує грошові суми за акції, що придбаваються, у порядку, встановленому частиною дев'ятою цієї статті, та інформує про це товариство.
Перерахування всього обсягу грошових сум у порядку, встановленому частиною дев'ятою цієї статті, є належним виконанням заявником вимоги зобов'язання щодо оплати акцій, що придбаваються.
Товариство зобов'язане протягом наступного робочого дня з дати отримання інформації про перерахування грошових сум за акції, що придбаваються, повідомити про це Центральний депозитарій цінних паперів.
Банківська установа, в якій відкрито рахунок умовного зберігання (ескроу), протягом трьох років зобов'язана здійснювати перерахування коштів акціонерам, акції яких придбаваються (їхнім спадкоємцям або правонаступникам, або іншим особам, які відповідно до законодавства мають право на отримання коштів), на зазначені ними рахунки у банківських установах або здійснювати виплату відповідних коштів готівкою.
Акціонери, акції яких придбаваються (їхні спадкоємці або правонаступники, або інші особи, які відповідно до законодавства мають право на отримання коштів), для одержання коштів з рахунка умовного зберігання (ескроу) мають звернутися до банківської установи, в якій відкрито такий рахунок умовного зберігання (ескроу).
Після встановлення особи акціонера (його спадкоємця чи правонаступника або іншої особи, яка відповідно до законодавства має право на отримання коштів) та перевірки наявності в нього права на одержання коштів (згідно із списком осіб, складеним відповідно до частини одинадцятої цієї статті, а для спадкоємців, правонаступників або інших осіб, які відповідно до законодавства мають право на отримання коштів, - також згідно з документами, що підтверджують їх правомочність) банківська установа, що здійснює обслуговування рахунка умовного зберігання (ескроу), здійснює перерахування коштів на рахунок, зазначений акціонером (його спадкоємцем або правонаступником), або, на їхню вимогу, здійснює виплату відповідних коштів готівкою.
Усі витрати, пов'язані з відкриттям та обслуговуванням рахунка умовного зберігання (ескроу), несе заявник вимоги. Банк не має права здійснювати будь-які утримання з коштів, що виплачуються акціонерам (їхнім спадкоємцям або правонаступникам, або іншим особам, які відповідно до законодавства мають право на отримання коштів).
14. Центральний депозитарій цінних паперів протягом трьох робочих днів з дня отримання від товариства інформації про перерахування в повному обсязі грошових сум за акції, що придбаваються заявником вимоги, в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему, здійснює зняття обмеження, встановленого відповідно до частини десятої цієї статті, та забезпечує переведення депозитарними установами прав на відповідні акції з рахунків їхніх власників на рахунок заявника вимоги.
Центральний депозитарій цінних паперів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, здійснює зняття обмеження, встановленого відповідно до частини десятої цієї статті, у разі неотримання від товариства інформації про те, що заявник вимоги надав документи, що підтверджують оплату акцій, які придбаваються, протягом одного робочого дня після 90 календарних днів з дня отримання Центральним депозитарієм від товариства публічної безвідкличної вимоги.
15. Придбання акцій заявником вимоги та продаж цих акцій акціонерами не потребує обов'язкової участі торговця цінними паперами та отримання ліцензії на здійснення валютних операцій або інших дозволів та погоджень державних органів, у тому числі Національного банку України.
16. Наявність обмежень (обтяжень) в обігу акцій акціонерного товариства, у тому числі арештів та інших публічних обтяжень або інших обмежень розпорядження ними чи обмеження проведення операцій з ними або застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), не може бути перешкодою для здійснення обов'язкового продажу таких акцій заявнику вимоги.
Публічна безвідклична вимога про придбання акцій заявником вимоги має вищий пріоритет над усіма обмеженнями (обтяженнями). Наявність обмеження (обтяження) акцій товариства, що належать іншим акціонерам, не впливає на право заявника вимоги придбати такі акції товариства. У разі придбання заявником вимоги акцій, щодо яких встановлено обтяження, акції як предмет обтяження замінюються на грошові кошти, зараховані на рахунок умовного зберігання (ескроу), відкритий відповідно до частини дев'ятої цієї статті, без згоди заставодержателя.
Нотаріус здійснює заміну предмета обтяження та накладає заборону на відчуження грошових сум, які будуть зараховані заявником вимоги на рахунок умовного зберігання (ескроу), відкритий згідно з частиною дев'ятою цієї статті, відповідно до встановленого обмеження (обтяження) акцій товариства на підставі таких документів, що надаються заявником вимоги:
1) публічна безвідклична вимога;
2) завірені депозитарною установою або Центральним депозитарієм цінних паперів, якщо акції, що придбаваються, зберігаються Центральним депозитарієм як уповноваженим на зберігання, документи про вид обмеження (обтяження), яке накладено на акції, що придбаваються;
3) завірена депозитарною установою або Центральним депозитарієм цінних паперів, якщо акції, що придбаваються, зберігаються Центральним депозитарієм як уповноваженим на зберігання, інформація про особу, в інтересах якої накладено обмеження (обтяження) та/або якою накладено обмеження (обтяження) на акції, що придбаваються.
Одночасно з реєстрацією заміни предмета обтяження нотаріус накладає заборону на відчуження грошових сум, зарахованих заявником вимоги на рахунок умовного зберігання (ескроу) відповідно до обтяження акцій товариства.
Накладена заборона на відчуження грошових сум, зарахованих на рахунок умовного зберігання (ексроу), знімається відповідно до умов документів, згідно з якими було встановлено обмеження (обтяження) на акції, що придбаваються.
17. Витрати акціонерного товариства, пов'язані з виконанням вимог цієї статті, компенсуються за рахунок заявника вимоги.
Позивач в обґрунтування змінених позовних вимог зазначив, що у нього забрали акції Акціонерного товариства "Запоріжнерудпром" 02.04.2020, проте, як зазначає позивач, досі йому за ці акції не заплатили, а відтак попереднього і повного відшкодування вартості 312 акцій Акціонерного товариства "Запоріжнерудпром" до їх примусового відчуження не відбулося. Отже, на думку позивача, відчуження акцій відбулося з порушенням норм статті 41 Конституції України, а тому підлягає поверненню їх законному власнику - ОСОБА_1 .
Позивач не позбавлений права заявити позов до теперішнього емітента частки - Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРАНІТ" - про визнання права на частку, що дозволить йому в майбутньому ставити питання про внесення його в Єдиний державний реєстр підприємств в якості учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРАНІТ". Заявлення позову особою, що була в минулому акціонером про визнання права на частку у статутному капіталі емітента є втіленням його прагнення правової визначеності щодо належності акціонеру певної частки. Використання такого способу захисту дозволяє акціонеру вимагати його внесення в ЄДРПОУ в якості учасника відповідного емітента. Згідно з частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права.
Згідно зі ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, що кореспондуються за змістом із ст. 20 Господарського кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
При цьому з аналізу ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України вбачається, що застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб'єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої із зазначених умов унеможливлює задоволення позову.
У постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі № 905/671/19 зазначено таке:
"105. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.11.2020 у справі №908/137/18 зазначено, що оскільки норма, яка міститься у ст.65-2 Закону "Про акціонерні товариства", не визначає спеціальних способів захисту прав міноритарних акціонерів, права та інтереси яких були порушені примусовим викупом акцій за ціною, меншою за їх ринкову вартість, то особи, які вважають, що їх права та інтереси на акції були порушені вчиненням такого правочину, можуть самостійно обирати між визначеними нормативними приписами способами їх захисту (п.7.36). Також вказано, що можливість міноритарного акціонера захистити свої права в загальному порядку, визначеному нормами ЦК, у спосіб пред'явлення вимоги про стягнення з особи, на користь якої відбулося примусове відчуження акцій, грошових коштів у розмірі різниці між визначеною ціною у публічній безвідкличній вимозі та справедливою ціною таких акцій або ж у спосіб визнання недійсним зазначеного правочину, не може вважатися достатньою гарантією захисту прав цього учасника, адже за таких обставин обов'язок доказування справедливої ціни викупу акцій буде здійснюватися вже після фактичної втрати слабшою, в цих відносинах, стороною права власності та супроводжуватись необхідністю понесення останньою значних витрат на проведення оцінки майна товариства, сплату судового збору, витрат на професійну правничу допомогу тощо (п.7.35).
106. У справі, що переглядається, метою позивача є визнання права на отримання справедливої компенсації за примусово вилучені акції. Саме це він розглядає як спосіб захисту своїх порушених прав та законних інтересів.
107. Відповідно до ч.1 ст.20 ГК, яка визначає способи захисту, права та законні інтереси суб'єктів господарювання і інших суб'єктів захищаються не лише шляхом стягнення збитків, а й, зокрема, шляхом визнання наявності або відсутності прав.
108. Аналогічні положення містяться у ст.16 ЦК, якою передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
109. Таким чином, спосіб захисту, обраний позивачем, прямо передбачений ст.20 ГК та ст.16 ЦК.
110. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.11.2020 у справі №908/137/18 звертала увагу на недостатню якість законодавства щодо сквіз-аут, яка полягає, окрім іншого, у відсутності попереднього адміністративного чи судового контролю за процедурою сквіз-аут і, зокрема, ціною на акції, що примусово викупляються. Законодавство багатьох країн надає акціонерам можливість звертатися до регулятора чи до суду для визначення ціни на акції, щодо яких проводиться процедура сквіз-аут.
111. Враховуючи це, визнання судом права акціонера на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції та встановлення її розміру є належним способом захисту, спрямованим на встановлення стану правової визначеності у відносинах між міноритарним акціонером, товариством і покупцем (мажоритарним акціонером).
112. Колишній міноритарний акціонер, який буде розуміти, що під час проведення процедури примусового викупу акцій наглядовою радою не була визначена справедлива компенсація за викуплені в нього акції, у подальшому має вибір - звернутися до товариства та/або мажоритарного акціонера з позовом про стягнення збитків або про стягнення набутого без достатньої правової підстави (безпідставне збагачення за рахунок недоплати міноритарному акціонеру) за ст.1212 ЦК".
За відсутності отримання компенсації за вилучені акції в даному випадку позивач такими способами захисту як визнання права акціонера на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції та встановлення її розміру; стягнення збитків або про стягнення набутого без достатньої правової підстави (безпідставне збагачення за рахунок недоплати міноритарному акціонеру) за ст.1212 ЦК, не скористався, хоча відповідного права не позбавлений.
Позивачем обрано такий спосіб захисту як визнання права на частку товариства з обмеженою відповідальністю - правонаступника акціонерного товариства емітента акцій, які вилучено.
Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються такі документи:
1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;
2) документ про сплату адміністративного збору;
3) один із таких відповідних документів:
а) рішення загальних зборів учасників (рішення єдиного учасника) товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників;
б) рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про виключення учасника з товариства;
в) заява про вступ до товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;
г) заява про вихід з товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;
ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;
д) судове рішення, що набрало законної сили,про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві;
е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;
Відповідно до даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРАНІТ" є АЙЕФ СМАРТ ЛТД, країна резиденства: Кіпр, місцезнаходження: Кіпр, 3035, м. Лімасол, вулиця Зінас Кантер енд Орігенус, розмір частки 17227000,00.
Позов про стягнення (витребування з володіння) з АЙЕФ СМАРТ ЛТД частини частки Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРАНІТ" у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю не заявлявся.
Позивачем визначено відповідачем тільки Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРАНІТ" із спрямуванням вимог до товариства про визнання права, фактично права власності, на частку номінальною вартістю 78,00 грн. в статутному капіталі товариства. Такий позов є неефективним, оскільки його задоволення в розумінні ч. 5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" не призведе до реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРАНІТ".
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №923/876/16 зазначено:
"Велика Палата Верховного Суду вкотре звертає увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі права чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2018 р. у справі №338/180/17 (провадження №14-144цс18), від 11.09.2018 р. у справі №905/1926/16 (провадження №12-187гс18), від 30.01.2019 р. у справі №569/17272/15-ц (провадження №14-338цс18), від 02.07.2019 р. у справі №48/340 (провадження №12-14звг19).
59. Водночас за змістом позовної заяви позивача він прагне відновлення становища, яке існувало до порушення його прав, тобто відновлення такого складу учасників ТОВ "Агрофірма "Славія": ОСОБА_2 частка 19%, тобто 157 700 грн; ОСОБА_7 частка 15%, тобто 124 500 грн; ОСОБА_8 частка 15%, тобто 124 500 грн; ОСОБА_1 частка 51%, тобто 423 300 грн. Позивач може мати законний інтерес у такому відновленні, оскільки участь у товаристві з обмеженою відповідальністю передбачає співпрацю у вищому органі з невеликою, як правило, кількістю учасників, а тому учаснику товариства з обмеженою відповідальністю може бути не байдуже, хто саме входить до складу вищого органу.
60. При цьому позовні вимоги про визнання рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю недійсним, визнання недійсним статуту чи недійсними змін до нього, визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства не відповідають належним та ефективним способам захисту, оскільки їх задоволення не може бути підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
61. Вичерпний перелік способів захисту учасників товариств з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю міститься у с. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", норми якого є спеціальними для зазначених товариств. Належним способом захисту в цьому випадку є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (пп. "д" п. 3 ч. 5 ст. 17 цього Закону). Відповідачами за таким позовом є не тільки господарське товариство, але й особи-учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому вираженні.
62. Ухвалюючи рішення про задоволення позову одного з учасників товариства, суди мали врахувати, що інтереси товариства можуть не збігатися з інтересами окремих його учасників, а інтереси учасників товариства, включаючи колишніх учасників, також не збігаються (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 у справі №916/2084/17, провадження №12-77гс19). Тому вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, суди мали врахувати баланс інтересів усіх учасників та товариства, уникати зайвого втручання у питання діяльності товариства, які вирішуються виключно рішенням загальних зборів учасників товариства, та надавати оцінку добросовісності відповідачів, які у разі задоволення позовних вимог будуть позбавлені своїх часток або їх частин у грошовому або відсотковому вираженні.
За частинами першою та другою ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права й інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 Суд надав правовий висновок стосовно застосування правових положень щодо правильності, належності та ефективності обрання способів захисту, а саме: права захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права позивача; якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (пункт 6.5.); розглядаючи справу суд має з'ясувати чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором, чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах (пункт 6.6.); якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню; однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право позивача підлягає захисту обраним ним способом (пункт 6.7.).
Частина перша ст. 162 ГПК України регламентує, що у позовній заяві позивач (прокурор) викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Відповідно до пунктів 4, 5 частини третьої цієї ж статті позовна заява повинна містити, з-поміж іншого, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Згідно із ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
З огляду на наведені норми Законів та практики Верховного Суду, з визначенням у справі одного відповідача ТОВ "СМАРТ ГРАНІТ" зі способом захисту - визнання права на частку, господарський суд прийшов до правильного висновку, що належним та ефективним способом захисту мав би бути позов про визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРАНІТ", та розмірів часток учасників у такому товаристві, із залученням співвідповідача - АЙЕФ СМАРТ ЛТД, країна резиденства: Кіпр, місцезнаходження: Кіпр, 3035, м. Лімасол, вулиця Зінас Кантер енд Орігенус.
Таким чином, з підстави обрання неефективного способу захисту та неправильного визначення складу відповідачів у справі, суд правомірно відмовив у задоволенні позову.
Зі змісту апеляційної скарги слідує, що Позивач не оскаржує законність проведення процедури проведення сквіз-ауту стосовно акцій, що належали йому в АТ "ЗАПОРІЖНЕРУДПРОМ", правонаступником якого є ТОВ "СМАРТ ГРАНІТ", та дотримання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» (в редакції, що діяла станом на березень 2020 року) при її проведенні.
Норми Закону України «Про акціонерні товариства» (в редакції, що діяла станом на березень 2020 року), які встановлювали право власника домінуючого контрольного пакета акцій на проведення процедури сквіз-ауту, не були визнані неконституційними.
Отже, сама по собі процедура сквіз-ауту не порушує ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.321 ЦК України. Також позивач не оспорює в даній справі ціну викупу акцій, що належали йому в АТ "ЗАПОРІЖНЕРУДПРОМ".
Тому, оскільки позивач не оспорює правову підставу переходу права власності на 312 штук акцій АТ "ЗАПОРІЖНЕРУДПРОМ" від позивача до компанії КОМІСІАНО ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (KOMISIANO INVESTMENTS LTD) - правочин викупу згідно з безвідкличною вимогою компанії КОМІСІАНО ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (KOMISIANO INVESTMENTS LTD) про придбання акцій в усіх власників акцій АТ «ЗАПОРІЖНЕРУДПРОМ» від 20 березня 2020 року, то відсутні й правові підстави для задоволення позовних вимог, сформульованих як "визнання права ОСОБА_1 на частку номінальною вартістю 78,00 грн. в статутному капіталі Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ».
В зв'язку з цим суд правильно зазначив, що застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб'єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої із зазначених умов унеможливлює задоволення позову.
Оскільки позивач не оспорює законність правочину сквіз-ауту, то у нього відсутнє суб'єктивне право (інтерес), що потребує захисту.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції при вирішенні даної справи правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини сторін, прийняв законне та обґрунтоване рішення, тому у відповідності до ст. 276 ГПК України в задоволенні скарги слід відмовити, а оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.
Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв'язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.08.2023 у справі №908/1127/23 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 30.08.2023 у справі №908/1127/23 - залишити без змін.
Судові витрати ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на заявника апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 19.02.2024.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Ю.Б. Парусніков