05.12.2023 року м.Дніпро Справа № 904/1596/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О.
суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.
при секретарі судового засідання: Бурчака А.Ю.
Представники сторін:
від позивача: Міщанин Євген Вікторович (в залі суду)
від відповідача: Сердюк Марина Юріївна (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 (суддя Дупляк С.А.) у справі №904/1596/23
за позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК", м.Київ
до Губиниської селищної ради, Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, смт.Губиниха
про звернення стягнення на майно
Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:
Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 13.03.2023 за вих. № 27-1-01/222 до Губиниської селищної ради (далі - відповідач), у якій позивач просить суд звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 29.03.2007 приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С.І., зареєстрованого в реєстрі за №529, та земельну ділянку загальною площею 0.3513 га, кадастрові номери 1223281500:03:002:0118, 1223281500:03:002:0119, 1223281500:03:002:0120, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 29.03.2007 приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С.І., які за рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2020 у справі №183/3783/19 визнані відумерлою спадщиною, в рахунок задоволення вимог позивача за договором про надання споживчого кредиту за Правилами №11134334000 від 29.03.2007 (в системі обліку банку договір №11134334001) у розмірі 115.038,89 дол. США, що станом на 14.03.2023 за курсом НБУ 36.5686 грн за 1 дол. США еквівалентно 4.206.811,15 грн та судового збору у розмірі 63.102,17 грн.
Визначити спосіб реалізації житлового будинку та земельної ділянки шляхом продажу з прилюдних торгів за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, з урахуванням уточнень (вх. 24.05.2023).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 провадження у справі №904/1596/23 закрито.
Приймаючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того, що ухвалою від 04.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.04.2023. Позивачу запропоновано в строк до 19.04.2023 уточнити спосіб реалізації якої саме квартири слід визначити суду.
16.05.2023 від позивача надійшов лист, у якому представник позивача повідомив, що не зможе взяти участь у судовому засіданні, а тому просить визнати причини неявки поважними і відкласти підготовче засідання.
Ухвалою від 16.05.2023 позивачу вдруге запропоновано негайно уточнити спосіб реалізації якої саме квартири слід визначити суду і надати письмові пояснення по суті зазначеного питання, а підготовче засідання відкладено до 01.06.2023.
24.05.2023 на виконання вимог ухвал від 04.04.2023р. та від 16.05.2023р. від позивача надійшов лист в якому представник Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" просив суд врахувати, що ним /позивачем/ була допущена технічна помилка у резолютивній частині позовної заяви, яка підлягає виправленню.
Місцевим господарським судом встановлено, що основним зобов'язанням у справі №904/1596/23 є договір про надання споживчого кредиту №11134334000 від 29.03.2007, який був укладений між позивачем та громадянином України - фізичною особою ОСОБА_1 .
Тобто, основний договір був укладений з фізичною особою, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Враховуючи, що спір у цій справі стосується питання виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №11134334000 від 29.03.2007, укладеним з фізичною особою /без статуса суб'єкта підприємницької діяльності/ ОСОБА_1 та виконання якого забезпечено переданим фізичною особою /без статуса суб'єкта підприємницької діяльності/ ОСОБА_1 майном, позов подано після набрання чинності законом, яким внесено зміни у ГПК України, зокрема, щодо юрисдикції господарських судів, ця справа не підлягала розгляду за правилами господарського судочинства, а мала розглядатися відповідного до положень цивільного процесуального закону за правилами цивільного судочинства повинні розглядатися спори стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, якщо хоча би однією стороною цього основного зобов'язання є фізична особа, яка, вступаючи у це зобов'язання, не діяла як фізична особа-підприємець. Тому для визначення юрисдикції суду щодо розгляду відповідної справи суб'єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, значення не має. Вид судочинства (цивільне чи господарське) визначається, враховуючи суб'єктний склад сторін основного зобов'язання (див. пункти 52-53 постанови від 31.10.2018 у справі №753/12916/15-ц).
З огляду на вказане до юрисдикції господарського суду не належить, зокрема, спір щодо виконання договору, укладеного для забезпечення виконання основного зобов'язання, якщо хоча би однією стороною основного зобов'язання є фізична особа, яка не є підприємцем.
Отже, спір у справі №904/1596/23 щодо виконання договору про надання споживчого кредиту №11134334000 від 29.03.2007, укладеним з фізичною особою /без статуса суб'єкта підприємницької діяльності/ ОСОБА_1 має розглядатися за правилами цивільного судочинства, а провадження у господарській справі №904/1596/23 підлягає закриттю.
Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 у справі №904/1596/23 скасувати, справу направити до Господарського суду Дніпропетровської області для належного розгляду.
Узагальнення доводів апеляційної скарги:
Апеляційна скарга обґрунтована наступним:
Апелянт зазначає, що АТ «УкрСиббанк», як кредитор, має право на задоволення своїх вимог за рахунок спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_1 (ч.1 ст.1282 ЦК України).
Визнання відумерлою спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та існування у АТ «УКРСИББАНК» майнових вимог, які підлягають задоволенню за рахунок відумерлої спадщини стало підставою для звернення АТ «УКРСИББАНК» з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області з метою захисту порушених прав АТ «УКРСИББАНК» та задоволення наявних та обґрунтованих вимог.
Вказує, що відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов'язанні.
Звертає увагу на тому, що відповідачем у даній справі є юридична особа: Губиниська селищна рада, до якої перейшли всі права та обов'язки від іпотекодателя фізичної особи. Тобто, можна стверджувати, що дані права та обов'язки, як іпотекодателя були фактично трансформовані від фізичної особи ОСОБА_2 до Губиниської селищної ради -юридичної особи в силу ст. 1277 ЦК України та ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а не на підставі договору
Враховуючи викладене, відповідачем у даній справі є юридична особа Губиниська селищна рада, яка відповідає за зобов'язанням вже самостійно як суб'єкт господарської діяльності. Отже, звернення АТ «УКРСИББАНК» до Господарського суду із позовом з вимогами до триторіальної громади в порядку ГПК України є цілком правомірним та обґрунтованим.
Таким чином, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 року щодо закриття провадження у справі винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.
Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що до юрисдикції господарського суду не належить, зокрема, спір щодо виконання договору, укладеного для забезпечення виконання основного зобов'язання, якщо хоча би однією стороною основного зобов'язання є фізична особа, яка не є підприємцем.
Отже, спір у справі № 904/1596/23 щодо виконання договору про нддання споживчого кредиту № 11134334000 від 29.03.2007, укладеним з фізичною особою /без статуса суб'єкта підприємницької діяльності/ ОСОБА_3 має розглядатися за правилами цивільного судочинства, а провадження у господарській справі № 904/1596/23 підлягає закриттю.
Губиниська селищна рада підтримує позицію Господарського суду Дніпропетровської області викладену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 у справі № 904/1596/23 щодо закриття провадження у справі.
Спір у цій справі стосується питання виконання зобов'язань за договором пропадання споживчого кредиту №11134334000 від 29.03.2007, укладеним з фізичною особою /без статуса суб'єкта підприємницької діяльності/ ОСОБА_1 та виконання якого забезпечено переданим фізичною особою /без статуса суб'єкта підприємницької діяльності/ ОСОБА_1 майном, позов подано після набрання чинності законом, яким внесено зміни у ГПК України, зокрема, щодо юрисдикції господарських судів, ця справа не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а має розглядатися відповідного до положень цивільного процесуального закону.
Просить апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 року у справі № 904/1596/23 щодо закриття провадження у справі, подану до Центрального апеляційного господарського суду Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 року справі № 904/1596/23 щодо закриття провадження залишити без змін.
Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 26.06.2023 для розгляду справи №904/1596/23 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 у справі №904/1596/23. Розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 17.10.2023 о 12:00 год.
Рішенням ВРП від 29.08.2023р. ОСОБА_4 , звільнено з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв'язку з поданням заяви про відставку, у зв'язку з чим, на підставі розпорядження керівника апарату суду №2045/23 від 11.09.2023, проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Чус О.В., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2023 справу №904/1596/23 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідача), судді: Чус О.В., Кощеєв І.М. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 05.12.2023 о 11:30 годин, зал засідань №207.
05.12.2023 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.
Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:
За договором купівлі-продажу земельної ділянки від 29.03.2007, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С.І., зареєстрованого в реєстрі за №529, фізична особа ОСОБА_1 придбав у власність земельну ділянку загальною площею 0,3513 га з кадастровими номерами 1223281500:03:002:0118, 1223281500:03:002:0119, 1223281500:03:002:0120, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 і на яку позивач просить суд звернути стягнення.
За договором купівлі-продажу житлового будинку від 29.03.2007, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С.І., зареєстрованого в реєстрі за №12, фізична особа ОСОБА_1 придбав у власність житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і на який позивач просить суд звернути стягнення.
Того ж дня, 29.03.2007 фізична особа ОСОБА_1 уклав із позивачем (далі - позивач, банк) договір про надання споживчого кредиту №11134334000, за умовами якого банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у сумі 60.000,00 доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 303.000,00 грн за курсом Національного банку України на день укладання цього договору.
Відповідно до п. 2.1 договору у забезпечення виконання зобов'язань позичальника (фізичної особи ОСОБА_1 ) за даним договором банком приймається у заставу нерухомість, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що складаються з будинка, літньої кухні, сарая, погріба, вбиральні, колодязя, огорожі, загальною площею 186,2 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є власністю фізичної особи ОСОБА_1 .
Також, 29.03.2007 між фізичною особою ОСОБА_1 та позивачем був укладений договір іпотеки №11134334000/1 за умовами якого іпотекодавець (фізична особа ОСОБА_1 ) передав в іпотеку нерухоме майно - житловий будинок та земельну ділянку.
Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 02.11.2015 фізична особа ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
В подальшому, рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2020 у справі №183/3783/19 заяву позивача було задоволено. Визнано відумерлою спадщину, що залишилася після смерті фізичної особи ОСОБА_1 , який помер та яка складається, в тому числі, із: житлового будинку та земельної ділянки, загальною площею 0,3513 га, кадастрові номери 1223281500:03:002:0118, 1223281500:03:002:0119, 1223281500:03:002:0120.
Наведені вище обставини і зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.
Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в силу наступного:
Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі №904/1596/23 в зв'язку з тим, що , на думку місцевого господарського суду, спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 6 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є: наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 916/385/19.
В постанові Верховного Суду від 27.11.2019р. у справі № 923/236/19, викладено наступний правовий висновок:
« Верховний Суд зауважує, що відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити в т.ч. зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Предметом позову у даній справі є вимоги позивача про зверненя стягнення на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 29.03.2007 приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С.І., зареєстрованого в реєстрі за №529, та земельну ділянку загальною площею 0.3513 га, кадастрові номери 1223281500:03:002:0118, 1223281500:03:002:0119, 1223281500:03:002:0120, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 29.03.2007 приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С.І., які за рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2020 у справі №183/3783/19 визнані відумерлою спадщиною, в рахунок задоволення вимог позивача за договором про надання споживчого кредиту за Правилами №11134334000 від 29.03.2007 (в системі обліку банку договір №11134334001) у розмірі 115.038,89 дол. США, що станом на 14.03.2023 за курсом НБУ 36.5686 грн за 1 дол. США еквівалентно 4.206.811,15 грн та судового збору у розмірі 63.102,17 грн. Визначення способу реалізації житлового будинку та земельної ділянки шляхом продажу з прилюдних торгів за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, з урахуванням уточнень (вх. 24.05.2023).
Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову.
Відповідно до тексту позовної заяву, позовні вимоги грунтуються на наступних твердженнях позивача « … За життя ОСОБА_1 уклав з АКІБ «УкрСиббанк» ( з 21.12.2009 року нова назва Публічне акціонерне товариство AT «УкрСиббанк», з 24.11.2018 року - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК») договір про надання споживчого кредиту №11134334000 від 29.03.2007 року ( надалі - кредитний договір, в системі обліку банку договір №11134334001) з додатковими угодами №1 від 30.01.2009 року, №2 від 30.01.2009 року, отримав кредитні кошти у розмірі 60000.00 дол.США та зобов'язався щомісячно погашати кредит у розмірі, встановлені графіком погашення (додаток 1) та сплачувати проценти, та у будь-якому випадку повернути кредит та проценти у повному обсязі не пізніше 28.03.2022 року.
Додатковою угодою №1 від 30.01.2009 року до кредитного договору внесені зміни щодо зміни схеми погашення кредиту та позичальник ОСОБА_1 зобов'язався з дати підписання угоди повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом сплати ануїтетного платежу у розмірі 761.20 дол.США 25 числа кожного календарного місяця. Дадатковою угодою №2 від 30.01.2009 року сторони домовилися про перенесення строків сплати процентів…
… В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1 передні в іпотеку банку: житловий будинок загальною площею 186.2 кв.м., житловою площею 65 кв.м., та земельна ділянка, загальною площею 0.3513 та, що знаходяться за адресою - АДРЕСА_1 та належали ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.03.2007 року та договору купівлі-продаж земельної ділянки від 29.03.2007 року. Під час укладення договору іпотеки на вказаний будин, накладено заборону відчуження та зареєстроване обтяження іпотекою на користь АТ «УкрСиббанк»….
…після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина за місцем знаходження нерухомого майна житлового будинку та земельної ділянки за адресою - АДРЕСА_1 , що за територією відносилися до територіальної громади села Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. ст. 1218, 1219 Цивільного Кодексу України…
… AT «УкрСиббанк», як кредитор, має право на задоволення своїх вимог за рахунок спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_1 (ч.І ст.1282 ЦК України).
… Дізнавшись про смерть ОСОБА_1 , Позивач 10.03.2016 року направив до Новомосковської районної державної нотаріальної контори вимогу №3006 (29) 2 до спадкоємців.
Новомосковська районна державна нотаріальна контора листом від 16.03.2016 року за №518/02-14 відповіла, що за вимогою банку була відкрита спадкова справа №97/2016 року.
Листом від 07.03.2019 року за №340/02-14 Новомосковська районна державна нотаріальна контора повідомила, що після смерті ОСОБА_1 з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався.
18.06.2019 року AT «УКРСИББАНК» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про визнання відумерлою спадщини, у тому числі - будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28.02.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 183/3783/19 заяву AT «УКРСИББАНК» задоволено та визнано відумерлою спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та складається, в тому числі з: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 29.03.2007 року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С.І., зареєстрованого в реєстрі за №529, та земельної ділянки, загальною площею 0.3513 га, кадастровий номер 1223281500:03:002:0118, 1223281500:03:002:0119, 1223281500:03:002:0120, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 29.03.2007 року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С.І.
Відповідно до відмітки на надісланій до Банку копії, рішення суду набрало законної сили 30.03.2022 року. Копія рішення суду, як доказ, надається.
Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. (ч.4 ст.75 ГПК України).
07.02.2023 року позивач направив до Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області вимогу кредитора №27-1-01/132 про відшкодування збитків у розмірі 115038.89 дол. США. Вимога отримана 21.02.2023 року. Однак відповіді не надано, борг не погашено. Копії вимоги №27-1-01/132 та рекомендованого повідомлення про вручення, як докази, надаються.
Визнання відумерлою спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та існування у АТ «УКРСИББАНК» майнових вимог, які підлягають задоволенню Відповідачем за рахунок відумерлої спадщини, є підставою для звернення АТ «УКРСИББАНК» з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області з метою захисту порушених прав АТ «УКРСИББАНК» та задоволення наявних та обґрунтованих вимог…
… Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов'язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу. Якщо власниками відумерлого майна стали декілька територіальних громад, вимоги кредиторів спадкодавця задовольняються територіальними громадами пропорційно до вартості відумерлого майна, набутого у власність кожною з них (частина четверта статті 1277 ЦК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 23 Закону України "Про іпотеку" у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи право наступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.
З огляду на вищевикладене та обставини встановлені Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №183/3783/19, зокрема: між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту №1 1134334000 від 29.03.2007 року, отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 60000.00 дол.США, ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_1 помер, після смерті ОСОБА_1 з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа заведена за вимогою кредитор АТ «УКРСИББАНК», та визнання спадщини відумерлою, та в силу норм частини третьої статті 1277 ЦК України, статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Вільненська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області стала власником відумерлої спадщини - будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
В силу статті 23 Закону України "Про іпотеку" до Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області перейшли також і обов'язки ОСОБА_1 , як іпотекодавця.
Відповідно до інформації, розміщеної на сайті Вільненської сільської ради «Згідно Закону України №3651-д орган місцевого самоврядування «Вільненська сільська рада» був реорганізований і увійшов до складу Губиниської громади, представником якої є Губиниська селищна рада.
Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов'язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до ст.1231 ЦК України…».
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів констатує, що правовідносини стороні виникли з укладенного між позивачем та померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 споживчого кредиту №11134334000 від 29.03.2007 року ( надалі - кредитний договір, в системі обліку банку договір №11134334001) з додатковими угодами №1 від 30.01.2009 року, №2 від 30.01.2009 року, в забезпечення виконання кредитних зобов'язань за яким ОСОБА_1 передані в іпотеку банку об'єкти нерухомості на які просить звернути стягнення АТ «УКРСИББАНК».
Спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Відповідно до частини 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Відповідно до пунтку 6 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до пунтку 2 частини 1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України, підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, в тому числі, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими.
Таким чином, критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб'єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.
Наведена норма підлягає застосуванню, якщо предмет спору чи суб'єктний склад його учасників не охоплюється юрисдикцією господарських судів, або коли право чи інтерес не підлягають судовому захисту.
Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №904/1083/18.
Враховуючи суб'єктний склад сторін і характер спірних правовідносин, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про порушення місцевим господарським судом норм процесуального права щодо встановлення характеру спірних правовідносин та недоведеністю підстав для закриття провадженя у справі, наявність яких, помилково визнана судом першої інстанції встановленою.
З урахуванням вищевикладеного, ухвала про закриття провадження у справі Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 підлягає скасуванню, а справа №904/1596/23, відповідно, підлягає спрямуванню для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Розподіл судових витрат:
Оскільки в даному випадку справа не розглядалася та не вирішувалася по суті, то відповідно до положень ст.129 ГПК України суд апеляційної інстанції не здійснює розподіл судового збору.
Керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 у справі №904/1596/23 - задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 у справі №904/1596/23 скасувати.
Справу №904/1596/23 направити для продовження розгляду Господарському суду Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу.
Повний текст постанови складено 16.02.2024.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Чус