Ухвала від 19.02.2024 по справі 906/350/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" лютого 2024 р. Справа № 906/350/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Допомога" на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.01.2024 у справі №906/350/23 (суддя Соловей Л.А. м.Житомир, повний текст складено 15.01.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Допомога" (м.Бердичів Житомирської області)

до Бердичівської міської ради Житомирської області (м.Бердичів Житомирської області)

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Допомога" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.01.2024 у справі №906/350/23.

Листом №906/350/23/772/24 від 05.02.2024 витребувано у Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/350/23.

13 лютого 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №906/350/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з огляду на таке.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України від 29.06.2023 №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі- Закон), зокрема щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС).

Відповідно до частини другої статті 6 Господарського процесуального кодексу України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (абзац перший частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України).

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац перший частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України).

Одночасно з введенням в дію Закону від 29.06.2023 №3200 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України (в тому числі до частин шостої-восьмої статті 6, статті 258 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона подана 03.02.2024 адвокатом Сірою Аліною Василівною через свій електронний кабінет. При цьому, всупереч змісту вказаної норми, апеляційна скарга не містить відомості про реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Допомога" електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), реєстрація в якому з дати набрання Законом чинності є для скаржника обов'язковою в силу частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Крім цього, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 8052,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №92 від 07.03.2023 на суму 2684,00 грн; №126 від 28.03.2023 на суму 5368,00 грн (а.с.71, 137).

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.01.2024 у справі №906/350/23 апелянт повинен сплатити судовий збір в сумі 12078,00 грн (150 % від 8052,00 грн.).

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв'язку з цим, оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв'язку в електронній формі розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 9662,40 грн (12078,00 грн. х 0,8 = 9662,40 грн.).

Проте, судом з'ясовано, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Допомога" до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору лише в розмірі 4026,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №34 від 02.02.2024.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в порушення вказаних вище правових норм Товариством з обмеженою відповідальністю "Допомога" не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Допомога" на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.01.2024 у справі №906/350/23 підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити уточнену апеляційну скаргу, в якій на виконання вимог статті 258 ГПК України зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю "Допомога" з доказами надіслання її іншій стороні у справі.

Аналогічної правової позиції щодо відповідності касаційної скарги приписам ст.290 Господарського процесуального кодексу (форма та зміст касаційної скарги) у разі подання касаційної скарги адвокатом через свій електронний кабінет дотримується Верховний Суд в ухвалі від 11.12.2023 у справі №911/2861/22.

Щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги суд зазначає, що вказаний недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 5636,40 грн (9662,40 грн - 4026,00 грн. = 5636,40 грн).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Допомога" на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.01.2024 у справі №906/350/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Допомога" усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити:

- уточнену апеляційну скаргу, в якій на виконання вимог статті 258 ГПК України зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю "Допомога" з доказами надіслання її іншій стороні у справі;

- докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5636,40 грн.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Допомога", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Допомога" за адресою: 13300, Житомирська область, м.Бердичів, вул. Європейська, 15 та через електронний кабінет в ЄСІТС його представнику - адвокату Сірій А.В.

Суддя (суддя-доповідач у справі) Гудак А.В.

Попередній документ
117070510
Наступний документ
117070512
Інформація про рішення:
№ рішення: 117070511
№ справи: 906/350/23
Дата рішення: 19.02.2024
Дата публікації: 21.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо приватизації майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.08.2024)
Дата надходження: 27.05.2024
Предмет позову: про зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
15.05.2023 12:00 Господарський суд Житомирської області
13.06.2023 11:30 Господарський суд Житомирської області
24.07.2023 11:30 Господарський суд Житомирської області
12.09.2023 12:30 Господарський суд Житомирської області
10.10.2023 11:30 Господарський суд Житомирської області
14.11.2023 14:30 Господарський суд Житомирської області
27.11.2023 15:00 Господарський суд Житомирської області
08.01.2024 14:30 Господарський суд Житомирської області
13.03.2024 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.03.2024 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.04.2024 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.05.2024 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
07.08.2024 10:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДАК А В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
суддя-доповідач:
ГУДАК А В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СОЛОВЕЙ Л А
СОЛОВЕЙ Л А
відповідач (боржник):
Бердичівська міська рада
Бердичівська міська рада Житомирської області
Бердичівськаї міська рада
заявник:
Бердичівська міська рада Житомирської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Допомога"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Допомога"
заявник касаційної інстанції:
Бердичівська міська рада
Бердичівська міська рада Житомирської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Допомога"
позивач (заявник):
ТОВ "Допомога"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Допомога"
представник апелянта:
Сіра Аліна Василівна
представник позивача:
Адвокат Гуменюк Олександр Володимирович
суддя-учасник колегії:
КРАСНОВ Є В
МЕЛЬНИК О В
ПЕТУХОВ М Г
РОГАЧ Л І