Ухвала від 19.02.2024 по справі 902/1023/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" лютого 2024 р. Справа № 902/1023/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 26.10.2023 суддею Тісецьким С.С. у м. Вінниця у справі № 902/1023/19

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Господарського суду Вінницької області від 26.10.2023 у справі № 902/1023/19 відмовлено повністю в задоволенні заяви ТзОВ "Компанія "КМТ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Сокотуна В.А. № 01-02/902/1023/19/150 від 30.06.2023 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника, у зв'язку з доведенням його до банкрутства в розмірі 70167547, 70 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Сокотун В.А. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 13.11.2023, в якій просив останню скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задоволити відповідну заяву повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сокотуна В.А. на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.10.2023 у справі № 902/1023/19 повернуто заявнику разом з доданими до неї документами.

30.01.2024 арбітражний керуючий Сокотун В.А. повторно звернувся безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 29.01.2024 на ухвалу Господарського суду Господарського суду Вінницької області від 26.10.2023 у справі № 902/1023/19 із зазначенням тих же підстав для її скасування.

Водночас, до скарги апелянтом додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Листом від 30.01.2024 справу витребувано у Господарського суду Вінницької області.

13.02.2024 матеріали справи № 902/1023/19 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За нормами п. п.7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 встановлено у розмірі 3028 грн.

Таким чином скаржник за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції повинен був сплатити 3028 грн. судового збору.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Разом з тим, згідно приписів статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Учасниками у справі про банкрутство згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.

Натомість, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не долучено докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами ТзОВ "Прайд Систем", ТзОВ "Еден Груп", уповноваженій особі засновників (учасників) боржника - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ТзОВ "Листван".

Стосовно клопотання арбітражного керуючого Сокотуна В.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, суд зазначає, що обґрунтовуючи відповідне клопотання скаржник вказав про те, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2023 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сокотуна В.А. на ухвалу Господарського суду Господарського суду Вінницької області від 26.10.2023 у справі № 902/1023/19 було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. Вказує, що з 01.12.2023 по 31.12.2023 він перебував у щорічній відпустці, а зокрема з 02.12.2023 проходив санаторно-курортне лікування у санаторії "Квітка Полонини", про що свідчить лист № 5960/23 від 03.11.2023 (додано до матеріалів скарги), а тому останній не мав можливості усунути недоліки у відповідності до ухвали від 01.12.2023. З огляду на вказане, скаржник просить суд поновити термін на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 26.10.2023 у даній справі у зв'язку з наявними поважними причинами.

Судом зазначається що, як вказано вище, арбітражний керуючий Сокотун В.А. повторно звернувся безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою лише 30.01.2024. Як вказав арбітражний керуючий, з 01.12.2023 по 31.12.2023 останній перебував у щорічній відпустці, водночас, доказів на підтвердження неможливості звернення із апеляційною скаргою з 01.01.2024 по 29.01.2024 скаржником не надано.

Отже, скаржником не наведено обставин та доказів на підтвердження поважних причин несвоєчасного подання апеляційної скарги, а вказані у клопотанні обставини не можуть бути визнані судом поважними, адже не є об'єктивно непереборними.

Встановлений ст. 119 ГПК України строк подання апеляційної скарги і є тим обмеженням доступу до суду, що забезпечує дотримання принципу юридичної визначеності. У разі відсутності поважних причин та правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження такі обмеження правомірно застосовуються судом.

Зважаючи на приписи ст. 74 ГПК України, поважність обставин, які стали причиною пропуску встановленого законом процесуального строку повинна доводити та сторона, яка на такі обставини посилається.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що наведені заявником апеляційної скарги підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, несплату скаржником судового збору за подання апеляційної скарги та відсутність доказів надіслання апеляційної скарги окремим учасникам провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення останньої без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича на ухвалу Господарського суду Господарського суду Вінницької області від 26.10.2023 у справі № 902/1023/19 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду: докази сплати судового збору в сумі 3028 грн., клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги із зазначенням інших підстав (за наявності таких), а також докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками ТзОВ "Прайд Систем" (вул. Коцюбинського, 4, м. Вінниця, 21004), ТзОВ "Еден Груп" (вул. Народного Ополчення, 1, м. Київ, 03151), уповноваженій особі засновників (учасників) боржника - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ), ТзОВ "Листван" (08171, Київська область, Києво-Святошинський район, село Хотів, вулиця Промислова, будинок 3б) листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу надіслати скаржнику.

Суддя Тимошенко О.М.