вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"19" лютого 2024 р. Справа№ 911/1301/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Іоннікової І.А.
Михальської Ю.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС АКТІВ"
на рішення Господарського суду Київської області
від 10.11.2023 (повний текст складено 09.11.2023)
у справі № 911/1301/23 (суддя Т.П. Карпечкін)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово промислова нафтова компанія "Укрнафта"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС АКТІВ"
про стягнення 17 769 008, 85 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 10.11.2023 у справі №911/1301/23 позовні вимоги задоволено повністю. На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС АКТІВ" підлягає стягненню на користь Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" 17 769 008, 85 грн. боргу та 266 535, 15 грн. витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить закрити провадження у справі. Одночасно апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття постанови апеляційним судом.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Іонніоковї І.А., Михальської Ю.Б.
Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1301/23, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС АКТІВ" на рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2023 до надходження матеріалів справи № 911/1301/23.
14.02.2024 матеріали справи № 911/1301/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані судді-доповідачу.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга має відповідати приписам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2,4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення за наявності.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття постанови апеляційним судом не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Тобто дана норма встановлює виключний перелік підстав, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.
З огляду на імперативні приписи статті 8 Закону України «Про судовий збір» апелянтом у клопотанні взагалі не наведено обставин, які можуть бути визнані судом апеляційної інстанції достатніми підставами для відстрочки від сплати судового збору.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час звернення до суду першої інстанції відповідно до Закону України «Про судовий збір» було сплачено судовий збір у розмірі 266535,15 грн. ( а.с. 4).
Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 399 802,73 грн. (266 535,15 грн. х 150%).
Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).
Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту слід у строк, визначений цією ухвалою сплатити судовий збір у розмірі 399 802,73 грн. та надати суду апеляційної інстанції докази його сплати.
Крім того, апеляційна скарга на рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/1301/23 від 22.10.2020 подана до апеляційного суду через господарський суд першої інстанції відповідно до штампу на поштовому конверті 08.12.2020 тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги, встановленого ч.1 ст.256 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/13031/23 від 10.11.2023, яке обґрунтовано несвоєчасним отриманням повного тексту рішення суду першої інстанції, а саме 10.11.2023.
Однак апелянтом не надано відповідних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення відповідно до пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до положень частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання апелянту можливості виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, а саме надіслати на адресу Північного апеляційного господарського суду відповідні докази поважності причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги та сплатити судовий збір у розмірі 399 802,73 грн. грн.
Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2,4 частини 3 статті 258, статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», Північний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС АКТІВ" на рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2023 у справі № 911/1301/23 залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНС АКТІВ" строк для усунення зазначених у ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.
Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС АКТІВ", що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.
Головуючий суддя А.І. Тищенко
Судді І.А. Іоннікова
Ю.Б. Михальська