Справа № 607/16388/23Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/817/227/24 Доповідач - Хома М.В.
Категорія -
19 лютого 2024 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючої - Хома М.В.
суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,
розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2023 року, ухвалене суддею Герчаківською О.Я. у цивільній справі №607/16388/23 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У серпні 2023 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 21 серпня 2020 року у розмірі 37 035,97 грн., з яких 29 940, 57 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7 095, 40 грн. - заборгованість за відсотками.
Позов обгрунтовано тим, що відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконувала, станом на 18 липня 2023 року виникла заборгованість у зазначеному розмірі.
Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2023 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 21 серпня 2020 року в розмірі 29 940,57 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" 2169,79 грн сплаченого судового збору.
В апеляційній скарзі АТ КБ "ПриватБанк" просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 7095,40 грн, в іншій частині рішення залишити бе змін. Вказує, що рішення суду в оскаржуваній частині є незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального права, оскільки у заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг, підписаній ОСОБА_1 21.08.2020 року, зазначено основні умови кредитування, зокрема визначена процентна ставка, тобто відповідачка була належним чином повідомлена про умови кредитування та погодилась із ними, тому зобов"язана виконувати.
Відзиву на апеляційну скаргу не подано, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
У постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року № 186/1743/15-ц, зокрема зазначено, що у разі, якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.
Так, з огляду на вищенаведене, колегія суддів звертає увагу, що АТ КБ «ПриватБанк» оскаржує рішення в частині відмови у стягненні заборгованості за відсотками за користування кредитом. Рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту колегія суддів не переглядає.
Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Обставини справи.
21 серпня 2020 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно з умовами якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
У анкеті-заяві зазначено, що відповідачка згідна з тим, що дана заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становлять договір банківського обслуговування, а також, що вона зобов'язується ознайомлюватись самостійно на офіційному сайті банку зі змінами Умов і правил надання банківських послуг.
Пунктом 4 анкети-заяви визначено річну процентну ставку у розмірі 42% та 40.8% для карт Універсальна та Універсальна Gold відповідно.
Крім цього, підписана ОСОБА_1 21 серпня 2020 року Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг також містить істотні умови договору.
Зокрема, у п. 1.3 Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 21 серпня 2021 року визначено річну процентну ставку у розмірі 42% - для карт Універсальна та 40,8 % - для карт Універсальна Gold.
Згідно довідки б/н, виданої АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 отримувала наступні кредитні картки:
№ НОМЕР_1 , дата відкриття - 21 серпня 2020 року, термін дії - 07/27, Картка Універсальна;
№ НОМЕР_2 , дата відкриття - 12 серпня 2021 року, термін дії - 05/25, Картка Універсальна GOLD.
Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 : старт карткового рахунку - 21 серпня 2020 року - НОМЕР_1 ; зміна кредитного ліміту - 21 серпня 2020 року - кредитний ліміт: 500,00 (встановлення кредитного ліміту); зміна кредитного ліміту - 21 серпня 2020 року - кредитний ліміт: 500,00 (зменшення кредитного ліміту); зміна кредитного ліміту - 07 жовтня 2020 року - кредитний ліміт: 6 000,00 (збільшення кредитного ліміту); зміна кредитного ліміту - 04 листопада 2020 року - кредитний ліміт: 18 000,00 (збільшення кредитного ліміту); зміна кредитного ліміту - 08 липня 2021 року - кредитний ліміт: 23 000,00 (збільшення кредитного ліміту); зміна кредитного ліміту - 12 серпня 2021 року - кредитний ліміт: 29 000,00 (збільшення кредитного ліміту); зміна кредитного ліміту - 02 вересня 2021 року - кредитний ліміт: 20 000,00 (зменшення кредитного ліміту); зміна кредитного ліміту - 18 листопада 2021 року - кредитний ліміт: 25 000,00 (збільшення кредитного ліміту); зміна кредитного ліміту - 26 листопада 2021 року - кредитний ліміт: 30 000,00 (збільшення кредитного ліміту); зміна кредитного ліміту - 03 березня 2023 року - кредитний ліміт: 0,00 (зменшення кредитного ліміту).
З банківської виписки за договором № б/н за період 21 серпня 2020 року - 21 липня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 користувалася наданими у кредит коштами, використовуючи кредитні карти, а саме у період з 21.08.2020 року - арту № НОМЕР_1 , з 12.08.2021 року - карту № НОМЕР_2 .
Згідно з наданим АТ КБ «Приватбанк» розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 18 липня 2023 року становить 37 035,97 грн, з яких: 29 940,57 грн - заборгованість за кредитом; 7 095,40 грн - заборгованість за відсотками.
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права.
За приписами ч. 1 ст. 207 ЦК України договір вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За приписами ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У статті 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по нарахованих відсотках у сумі 7 095,40 грн, суд першої інстанції виходив з того, що анкета-заява, яка підписана відповідачкою, не містить посилання на конкретні умови кредитування, нарахування відсотків та порядок повернення кредиту, а тому саме по собі підписання ОСОБА_1 паспорта споживчого кредиту та заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, який не є складовою частиною укладеного договору, без підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці умови та правила банківських послуг не підтверджує узгодження сторонами умов кредитування.
Проте, такий висновок не відповідає обставинам справи, а тому відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 376 ЦПК України рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами.
Як у Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 21 серпня 2020 року (а.с.27-39), так і в Анкеті-Заяві клієнта - фізичної особи про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а.с. 35-39), які підписані ОСОБА_1 , визначені умови щодо узгодження відсоткової ставки за користування кредитними коштами в розмірі 40,8% та 42% річних в залежності від типу картки.
З розрахунку заборгованості вбачається, що банком застосовувалась процентна ставка 40,8% річних, тобто у погодженому сторонами розмірі, а тому ці умови кредитування мають виконуватись позичальником належним чином.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні заборгованості за відсотками підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 7095,40 грн.
За приписами ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються зі судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.
Відповідно до ч.1 та ч.13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Рішенням суду першої інстанції стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" 2169,79 грн сплаченого судового збору, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на те, що даною постановою задоволено вимоги про стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 7095,40 грн, тобто позовні вимоги задоволено повністю, тому сплачений позивачем судовий збір у суді першої інстанції у розмірі 2684,00 грн., а також у суді апеляційної інстанцій в розмірі 4026,00 грн , а разом 6710 грн ( 2 648 грн + 4026 грн) слід покласти на позивачку.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 367, 376, 382-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,
Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити.
Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості за нарахованими відсотками та в частині стягнення судового збору - скасувати.
Ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ; ЄРДПОУ 14360570) заборгованість за нарахованими відсотками за кредитним договором №б/н від 21 серпня 2020 року у розмірі 7095,40 грн (сім тисяч дев'яносто п'ять гривень та сорок копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" сплачений у суді першої та апеляційної інстанцій судовий збір у розмірі 6710 грн (шість тисяч сімсот десять гривень).
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України не підлягає оскарженню в касаційному порядку як постановлена у малозначній справі.
Повний текст постанови складено 19 лютого 2024 року.
Головуюча Хома М.В.
Судді Гірський Б.О.
Храпак Н.М.