Справа № 676/999/24
Провадження № 3/676/543/24
19 лютого 2024 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , голова ОСББ Терем-76,
за статтею 124 КУпАП,
08.02.2024 о 19.20 год. в м. Кам'янець-Подільський по вул. Черняхівського поблизу відділення №7 ТОВ «Нова Пошта» водій автомобіля PORCHE CAYENNE н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 здійснювала рух заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників руху, та допустила наїзд на автомобіль SUZUKI н.з. НОМЕР_3 , який стояв припаркований, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, заперечила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що вона припар кувалася у дозволеному місці, висадила пасажира та почала повільно здійснювати рух заднім ходом, щоб виїхати з парковки. Через погоду видимість була поганою, вона у дзеркало не бачила автомобіль Сузукі. Той автомобіль стояв у недозволеному місці, на дорозі. без включених світлових габаритних чи аварійних вогнів. Вважає, що ДТП сталося з вини водія автомобіля Сузукі.
ОСОБА_2 , водій автомобіля SUZUKI н.з. НОМЕР_3 , в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно пункту 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Судом досліджено наступні матеріали справи:
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП;
схему місця ДТП;
письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;
копії посвідчень водія ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані матеріали, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП. Так, ОСОБА_1 допустила порушення пункту 2.3б Правил дорожнього руху, оскільки була недостатньо уважною, не належним чином стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, а також допустила порушення пункту 10.9 Правил дорожнього руху щодо умов здійснення руху автомобіля заднім ходом, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем, який стояв припаркований на дорозі. Керуючи автомобілем водій повинен не лише дотримуватися визначеного швидкісного режиму, а й стежити за дорожньою обстановкою, не створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, контролювати рух транспортного засобу та керувати ним з урахуванням дорожньої обстановки, в тому числі під час погіршення погодних умов, недостатнього освітлення чи інших причин неналежної оглядовості.
Враховуючи встановлені судом обставини, що відсутні обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також позицію потерпілої, яка претензій не заявила, на накладенні суворого стягнення не наполягала, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень.
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанову може бути звернено до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.
Суддя К. М. Шульга