про повернення позовної заяви
19 лютого 2024 рокуСправа №451/214/24
Провадження № 2/451/160/24
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жищинці Агар»,
15 лютого 2024 року до Радехівського районного суду Львівської області звернувся адвокат АО «Галицька правнича група» Боровець Микола Степанович в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жищинці Агар».
Піддавши аналізу позовну заяву та додані матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу з огляду на таке.
Пунктом 3 частини другої статті 50 ЦПК України передбачено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є однорідні права і обов'язки.
Відповідно до частини першої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України суд повертає заяву позивачу, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
Повертаючи заявнику позовну заяву, суддя виходить з того, що позовні вимоги, заявлені до відповідача кожним з позивачів, не пов'язані між собою підставами виникнення і поданими доказами, оскільки підставою позову є фактичні обставини за кожним окремим правочином між позивачами та відповідачем. Вказані правочини між собою жодним чином не пов'язані, мають окрему юридичну та правову природу, на яких ґрунтується вимога кожного позивача щодо відповідача, предметом правочинів є окремі об'єкти нерухомості, докази за кожним правочином є окремими, як і підстави виникнення вимог до відповідача з урахуванням часу, місця та обставин укладення спірних угод.
З огляду на наведене, суддя доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жищинці Агар», необхідно повернути позивачам.
Позивачам судом роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 15, 19, 50, 185, 188, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суддя,
позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жищинці Агар» - повернути позивачам з усіма поданими додатками до неї.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею
СуддяСеменишин О. З.