Справа №463/11423/23
Провадження №1-кс/463/1512/24
15 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та обов'язків, покладених судом на підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременець Тернопільської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , майора,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових 17 грудня 2023 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12023141360003484, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2023 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 17.12.2023 приблизно о 01.40 год., інспектор взводу 1 роти ТОР УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_5 , патрулюючи з поліцейським взводу 1 роти ТОР УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_6 та поліцейським взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_7 , отримали повідомлення через переносну радіостанцію від диспетчера лінії «102» про необхідність в наданні підмоги екіпажу «ОМЕГА-151», за адресою: м. Львів, пр. Т. Шевченка.
У подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи одягненими у формений одяг та знаходячись при виконанні своїх службових обов'язків, керуючись положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» щодо обов'язку працівника поліції у разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, вживати заходів до припинення правопорушення, а також затримання особи, яка його вчинила, прибули за вищевказаною адресою, де знаходився ОСОБА_4 , який являється майором військової служби та перебуває на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, нехтуючи авторитетом органів державної влади та не реагуючи на зауваження працівників ТОР УПП у Львівській області ДПП припинити протиправні діяння, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_5 перебуває при виконанні службових обов'язків, умисно, з метою завдання невизначеної шкоди здоров'ю працівнику правоохоронного органу, наніс один удар в область голови ОСОБА_5 в ході чого спричинив останньому, тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин скроні зліва.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 перешкоджав працівникам поліції реалізовувати надані їм права та виконувати обов'язки, передбачені відповідними нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність працівника правоохоронного органу, в якому вони працюють.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
18.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
18.12.2023 слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 виніс ухвалу про обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання. Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 18 грудня 2023 року.
Прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, має можливість впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Прокурор в судове засідання не з'явився, попередньо на адресу суду скерував клопотання про слухання справи без участі.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися подали заяви про слухання справи у їх відсутності.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов такого висновку.
Так, клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
«13» лютого 2024 року строк досудового розслідування продовжено керівником Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 до трьох місяців, тобто до 17 березня 2024 року включно.
Водночас, строк дії ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.12.2023 щодо обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання закінчується 17.02.2024, через що виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.03.2024, проте завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час ще не проведено необхідні слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, а саме необхідно: отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, призначеної 17.01.2024 на підставі постанови старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 ; провести слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_4 , який на даний час проходить військову службу поза межами Львівської області, у зв'язку із чим його виклик до органу досудового розслідування ускладнений; провести слідчий експеримент із потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ; допитати працівників бригади ШМД КНП ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», що за адресою: м. Львів, І. Миколайчука, 9; скласти в остаточній редакції повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , та вручити останньому таке повідомлення; допитати підозрюваного ОСОБА_4 щодо суті підозри та з урахуванням відомостей, які будуть здобуті на завершальному етапі досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.
Провести вказані слідчі дії та експертизу у передбачений законом строк не представляється можливим у зв'язку із значною кількістю та тривалістю проведення, без яких неможливо завершити досудове розслідування. Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, спрямовані на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, лише після їх проведення можливо визначити належну правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, визначені п. 1 - п. 3 ч. 1 даної статті, та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризують особу підозрюваного.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Суд, перевіряючи обґрунтованість підозри, вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджуються зазначеними в клопотанні обставинами.
Перелік зазначених у клопотанні матеріалів, а також виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, зазначений в поданому клопотанні, на даний момент, у своїй сукупності є вагомим та здатен переконати неупередженого спостерігача у тому, що підозрюваний міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України. При цьому, суд не вдається у тонкощі кримінально-правової кваліфікації та вирішення питання доведеності його вини, оскільки дослідження зібраних стороною доказів, здійснюватиметься під час судового розгляду - у судовому засіданні, а їх оцінка - в нарадчій кімнаті.
Крім того клопотання обґрунтовується тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого в тому числі підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії не тяжких злочинів.
Прокурор та слідча вважають, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При продовженні запобіжного заходу суд оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, є військовослужбовецем військової частини НОМЕР_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання може запобігти доведеним ризикам, є найлегшим запобіжним заходом, зважаючи на необхідність виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд приходить до висновків, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 314-316, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
клопотання - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременець Тернопільської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , майор, терміном на два місяці (в межах строку досудового розслідування).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, за винятком необхідності, викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого. У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1