Справа № 446/309/24
19.02.2024 м.Кам'янка-Бузька
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 07.02.2024 за №12024142420000017 за обвинуваченням
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тур'є, Старосамбірського району, Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із повною загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 , 06 лютого 2024 року приблизно о 21:30 год., знаходячись на подвір'ї домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 ,перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаючи про те, що здоров'я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально караним, під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, умисно наніс один удар правою рукою зведеною в кулак по обличчі ОСОБА_4 , після чого тримаючи в правій руці дерев'яну палицю умисно наніс один удар в область її шиї, внаслідок чого остання впала на землю та задньою частиною голови вдарилась об стіну житлового будинку.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виглядіодного синця в лівій навколоорбітальній ділянці та одного садна на фоні синця на шиї, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Окрім цього, судом встановлено, що 06 лютого 2024 року приблизно о 21:40 год., ОСОБА_3 , знаходячись на подвір'ї домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 ,перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаючи про те, що здоров'я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально караним, під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із його дружиною ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, тримаючи в правій руці дерев'яну палицю умисно наніс ОСОБА_5 один удар по голові, в ділянку лоба.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді одного садна на фоні синця на переніссі, по одному синцю в правій та лівій навколоорбітальній ділянці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 спричинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 подав до суду обвинувальний акт щодо кримінального правопорушення, в якому зазначив про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 додано заяви від 13.02.2024, в якій вони не заперечують проти розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як видно з доданої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_7 обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №12024142420000017 від 07.02.2024 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, зокрема заявою потерпілої ОСОБА_4 від 06.02.2024 (аркуш справи 5), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 07.02.2024 (аркуш справи 16-18), висновком експерта №18/2024 від 12.02.2024 (аркуш справи 21-22), протоколом проведення слідчого експерименту від 10.02.2024 (аркуш справи 23-25), протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 07.02.2024 (аркуш справи 26-32), протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.02.2024 (аркуш справи 33-36), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.02.2024 (аркуш справи 37-43), протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.02.2024 (аркуш справи 44-46), протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 09.02.2024 (аркуш справи 55-57),протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 09.02.2024 (аркуш справи 64-66), висновком експерта №17/2024 від 12.02.2024 (аркуш справи 69-70), протоколом проведення слідчого експерименту від 09.02.2024 (аркуш справи 71-73), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.02.2024 (аркуш справи 48-49), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 13.02.2024 (аркуш справи 98-100).
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - спричинення умисного легкого тілесного ушкодження доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.
Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, тимчасово не працюючий, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільного позову не було заявлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.
Керуючись ст. 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят гривень. 00 коп) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Копія вироку не пізніше наступного дня за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1