Справа № 462/863/24
Іменем України
19 лютого 2024 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда третьої групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 03.01.2024 року було видано терміновий заборонний припис серія АА №278819 про залишення місця проживання по АДРЕСА_1 , станом на 13.01.2024 р. останній не повідомив про місце свого фактичного проживання, та не звертався у ВП №1 ЛРУП №2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що отримав примірник термінового заборонного припису, однак не зрозумів, що повинен повідомити поліцію про місце свого проживання. Зазначив, що до адміністративної відповідальності він раніше не притягався.
Відповідно до ч.1, ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №553230 від 23.01.2024 року;
-копією рапорту працівника поліції від 13.01.2024 р.;
-копією журналу реєстрації повідомлень про місце тимчасового перебування кривдника;
-копією письмових пояснень ОСОБА_1 ;
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно даних протоколу до адміністративної відповідальності раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а відтак вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
Суддя: І.С. Мруць