справа № 462/10352/23
19 лютого 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис від 11 травня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі № 34062 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 10.01.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що повідомлено сторони.
14.02.2024 року від відповідача в особі директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет»надійшла заява про визнання позовних вимог разом із клопотанням про проведення врегулювання спору за участю судді.
Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Статтею 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.
До поданого клопотання відповідач не надав будь-яких доказів на підтвердження того, що позивачем надано письмову згоду на врегулювання спору за участю судді.
На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 201, 202 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Іванюк І.Д.