Справа № 420/32083/23
16 лютого 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів,-
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: - «стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткову винагороду, у зв'язку з пораненням, пов'язаним із захистом Батьківщини, під час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я, з дня, отримання поранення, включаючи час переміщення до лікарняного закладу (зокрема з одного лікарняного закладу охорони здоров'я до іншого), або перебувавання у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії, у розмірі: 835668 (вісімсот тридцять п'ять тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень».
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160,161 КАС України.
Зокрема, судом з'ясовано, що позивачем, ОСОБА_1 , в адміністративному позові адресу самостійно визначено: АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 належним чином повідомлений про залишення без руху його позовної заяви до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів, та необхідності протягом десяти днів з дня отримання Ухвали суду від 27.11.2023р. усунути визначені в судовому рішенні недоліки, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.
Проте, станом на 16 лютого 2024 року, недоліки, окреслені в Ухвалі від 27 листопада 2023 року, позивачем не усунуто (згідно автоматизованої системи “Діловодство спеціалізованого суду” будь - якої вхідної кореспонденції по справі № 420/32083/23, не зареєстровано).
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Також, у своїх рішеннях Європейським судом акцентовано, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем - ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених для повернення даної позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви у жодному разі не є перешкоджанням у доступі до правосуддя, у контексті статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки відповідно до приписів ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів, - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.
Суддя Ю.В. Харченко