Справа № 420/33387/23
(додаткове)
16 лютого 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР ВЕСТ” (вул. Маршала Говорова, буд. 7, оф. 6, каб. 5, м. Одеса, 65058, код ЄДРПОУ 42469968) про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР ВЕСТ” до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання зареєструвати податкові накладні.
Рішенням суду від 06.02.2024 року адміністративний позов задоволено.
Суд вирішив: Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань реєстрації податкових накладних №9825228/42469968 від 31.10.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 05.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №8 від 05.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань реєстрації податкових накладних №10095600/42469968 від 05.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 03.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №7 від 03.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР ВЕСТ” (вул. Маршала Говорова, буд. 7, оф. 6, каб. 5, м. Одеса, 65058, код ЄДРПОУ 42469968) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5368,00 грн. (п'ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 коп.).
09.02.2024 року представником позивача - адвокатом Опанасенко Анатолієм Володимировичем через канцелярію суду подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до прохальної частини заяви, стороною позивача заявлено до розподілу суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000, 00 грн.
Заява обґрунтована тим, що п. 5 Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги від 23.11.2023 року сторони погодили вартість послуг у фіксованому розмірі, який складає 10000,00 грн. 30.11.2023 року АО «ЮРЛАЙН» було виставлено рахунок №207/11 на оплату послуг. 06.12.2023 року ТОВ «СПЕКТР ВЕСТ» сплатило АО «ЮРЛАЙН» 10000,00 грн. згідно виставленого рахунку, що підтверджується платіжною інструкцією №377. Відповідно до змісту Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 08.02.2024 року АО «ЮРЛАЙН» були надані ТОВ «СПЕКТР ВЕСТ» послуги в рамках надання професійної правничої допомоги у адміністративній справі №420/33387/23. Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 08.02.2024 р. повністю підтверджує обсяг наданих послуг та їх вартість.
На підставі викладеного, посилаючись на те, що надані послуги повністю стосуються розгляду цієї справи, їх розмір є розумним, обґрунтованим, узгоджується зі складністю справи, кваліфікацією адвоката та обсягом наданих послуг, представник позивача просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь ТОВ «СПЕКТР ВЕСТ» суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000, 00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що у позовній заяві ТОВ «СПЕКТР ВЕСТ» було заявлено про орієнтовний розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, та з дотриманням строку, встановленого ч. 3 ст. 139 КАС України, подано це клопотання та докази про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000, 00 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.
З огляду на зазначене, судом вирішується питання про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що судове рішенні у цій справі ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження, питання щодо ухвалення додаткового судового рішення суд також вирішує в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до чч. 1-4 ст. 134 КАС України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).
При цьому, за приписами ч. 7 ст. 134 КАС України, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідачем не подано клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.
Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмета доказування у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.11.2023 року між ТОВ «СПЕКТР ВЕСТ» (замовник) та Адвокатським об'єднанням «ЮРЛАЙН» (виконавець) укладено Договір про надання адвокатських послуг.
Відповідно до Додатку №1 «Умови надання послуг» до Договору про надання правової допомоги від 21.11.2023 року, відповідальним за надання послуг призначений адвокат Опанасенко А.В., який представляв інтереси ТОВ «СПЕКТР ВЕСТ» у цій справі на підставі Довіреності від 22.11.2023 року, якою ТОВ «СПЕКТР ВЕСТ» уповноважило на своє представництво своїх інтересів в суді на підставі Договору про надання адвокатських послуг адвоката Опанасенка А.В.
Згідно п. 5 Додатку №1 «Умови надання послуг» до Договору про надання правової допомоги від 21.11.2023 року, сторони погодили, що Замовник сплачує Виконавцю вартість послуг у фіксованому розмірі, який складає 10.000,00 грн. без ПДВ за надання Виконавцем послуг по даному договору під час розгляду Судового Спору у суді першої інстанції.
30.11.2023 року АО «ЮРЛАЙН» було виставлено замовнику - ТОВ «СПЕКТР ВЕСТ» Рахунок №207/11 на оплату послуг: «Авансовий платіж за юридичні послуги згідно з Договором про надання адвокатських послуг від 21.11.2023 року у фіксованому розмірі 10000,00 грн.
Згідно платіжної інструкції від 06.12.2023 року №377, ТОВ «СПЕКТР ВЕСТ» сплатило на користь АО «ЮРЛАЙН» суму коштів 10000,00 грн. за призначенням платежу: «Авансовий платіж за юридичні послуги згідно рахунку №207 від 30.11.2023».
За умовами п. 3.5. Договору про надання адвокатських послуг, після оплати послуг Виконавець направляє Замовнику для підписання Акт про надані послуги в двох примірниках, один з яких після підписання Замовником повертається Виконавцю.
08.02.2024 року сторонами Договору про надання правової допомоги від 21.11.2023 року узгоджено та підписано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) щодо надання професійної правничої допомоги у адміністративній справі №420/33387/23, загальною вартістю 10000,00 грн. Претензій у сторін не виникло.
Усі перелічені письмові докази надані позивачем до суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.
Отже, матеріалами справи підтверджується надання правової допомоги ТОВ «СПЕКТР ВЕСТ» у справі №420/33387/23 адвокатом АО «ЮРЛАЙН» Опанасенко А.В.
Відповідно до ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” від 05.07.2012 № 5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п'ятої статті 27 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з'їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З'їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
У відповідності з правовою позицією Верховного Суду, наведеною у додатковій постанові від 05.09.2019 року у справі №826/841/17, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі “East/West Alliance Limited” проти України” (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певну суму, не може бути обов'язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (269).
Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов'язково понесені та мають розумну суму.
Вирішуючи питання щодо розподілу між сторонами заявленої суми витрат на правову допомогу, суд вважає, що розмір цих витрат не є співмірним із складністю справи і наданими адвокатом послугами.
Враховуючи досліджені докази, вимоги чинного процесуального законодавства щодо справедливого вирішення спорів та дотримання принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку, що заявлені витрати на правову допомогу у розмірі 10000, 00 грн. не відповідають критерію розумності їхнього розміру, а тому в даному випадку відсутні підстави для стягнення всієї заявленої суми витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Суд вважає, що обґрунтованим та розумним розміром витрат за надання правової допомоги у цій справі є сума 3000, 00 грн., оскільки такий розмір гонорару є співмірним зважаючи на складність справи, кількість підготовлених документів, витрачений адвокатом час.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу здійснюється на користь позивача, оскільки судом не встановлено обставин, передбачених ч. 8 ст. 139 КАС України, щодо зловживання позивачем процесуальними правами або виникнення спору внаслідок неправильних дій позивача.
На підставі викладеного, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, згідно ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу здійснені ним документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржувані рішення, які судом визнані протиправними та скасовані.
Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 252, 255, 293 КАС України,
Клопотання представника позивача про розподіл судових витрат - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі №420/33387/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР ВЕСТ” до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання зареєструвати податкові накладні.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР ВЕСТ” (вул. Маршала Говорова, буд. 7, оф. 6, каб. 5, м. Одеса, 65058, код ЄДРПОУ 42469968) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000, 00 грн. (три тисячі гривень).
Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.
Суддя А.А. Радчук