Ухвала від 16.02.2024 по справі 420/3132/19

Справа № 420/3132/19

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

16 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., отримавши матеріали справи за позовною заявою Садівничого кооперативу "Буревестник" до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

У червні 2019 року Садівничий кооператив "Буревестник" звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, у якому просив визнати протиправними та скасувати рішення: від 20.08.2015 р. № 3463 "Про організацію розроблення містобудівної документації на місцевому рівні щодо індивідуального дачного будівництва в кварталі бульвар Золотий берег, 130 Лиманського району, вул.Лазурна, Сонячного району смт.Затока, мюБілгород-Дністровського Одеської області"; від 22.03.2016 р. № 123 "Про затвердження детальних планів території, розроблених щодо земельних ділянок, розташованих в селищі Затока, Білгород-Дністровського району Одеської області".

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 р. рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 р. скасовано, прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги, а саме: скасовано рішення Затоківської селищної ради № 3463 від 20.08.2015 р. та № 123 від 22.03.2016 р.

Постановою Верховного Суду від 25.01 2024 р. касаційні скарги Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково: рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 р. та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суд постановою від 30.01.2020 р. у справі № 420/3132/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 р., адміністративна справа № 420/3132/19 передана на розгляд судді Бездрабку О.І.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.12, ч.8 ст.264 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.ч.4, 5, 6, 7 ст.264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта, суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного нормативно-правового акту, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 160, 171, 241, 248, 264 КАС України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до провадження справу № 420/3132/19 за позовною заявою Садівничого кооперативу "Буревестник" до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Призначити підготовче засідання на 15 березня 2024 року о 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Зобов'язати Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради Одеської області разом з відзивом на позовну заяву надати до суду належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що стосуються предмету позову, а також опублікувати за сім днів до підготовчого засідання оголошення про прийняття до провадження адміністративної справи № 420/3132/19 за позовною заявою Садівничого кооперативу "Буревестник" до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень - у виданні, в якому ці акти були або мали бути офіційно оприлюднені.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/

Ухвала про прийняття справи до провадження набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бездрабко

Інформація про процесуальні права осіб, які приймають участь у справі

Ст. 44 КАС України, права та обов'язки учасників справи

1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

5. Учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

7. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

9. Учасник справи звільняється від обов'язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

10. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

11. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Ст. 47 КАС України, процесуальні права та обов'язки сторін

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

2. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

3. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

4. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

8. Відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, може пред'явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Попередній документ
117051430
Наступний документ
117051432
Інформація про рішення:
№ рішення: 117051431
№ справи: 420/3132/19
Дата рішення: 16.02.2024
Дата публікації: 19.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (25.03.2026)
Дата надходження: 04.02.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень
Розклад засідань:
30.01.2020 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.11.2021 15:00 Касаційний адміністративний суд
15.03.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
10.04.2024 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
14.05.2024 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
28.05.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
13.06.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
03.07.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
04.09.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
18.09.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
03.10.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
21.10.2024 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
08.11.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
03.12.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
27.12.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАПОРОЖАН Д В
КРУСЯН А В
РИБАЧУК А І
САПРИКІНА І В
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
БЕЗДРАБКО О І
БЕЗДРАБКО О І
ЗАПОРОЖАН Д В
ІВАНОВ Е А
КРУСЯН А В
РИБАЧУК А І
САПРИКІНА І В
ЧИРКІН С М
3-я особа:
Анесте Родіка Михайлівна
Володін Анатолій Іванович
Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області
Чумак Світлана Павлівна
відповідач (боржник):
Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради
Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області
Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради
Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області
за участю:
Апексімов Ігор Сергійович - помічник судді
помічник судді
заявник:
Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області
заявник апеляційної інстанції:
Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Кішубаєв Тімур Галі-Аскарович
Неврода Сергій Миколайович
заявник про виправлення описки:
Садівничого кооперативу «Буревестник»
інша особа:
Одеський окружний адміністративний суд
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради
Садівничого кооперативу «Буревестник»
позивач (заявник):
Садівничий кооператив "Будевестник"
Садівничий кооператив "Буревестник"
Садівничий кооператив «Буревестник»
Садівничого кооперативу «Буревестник»
представник відповідача:
Демчишин Павло Олександрович
МАЦКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Недашківський Андрій Володимирович
представник позивача:
Самодурова Наталія Валеріївна
адвокат Сороколет Станіслав Іванович
представник третьої особи:
Чабан Ольга Олегівна
секретар судового засідання:
Андрушкевич М.Г.
Вовненко А.В.
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
ДЖАБУРІЯ О В
ЄЗЕРОВ А А
ЄЩЕНКО О В
КОВАЛЕНКО Н В
КРАВЧЕНКО К В
ОСІПОВ Ю В
ТАНАСОГЛО Т М
ТАЦІЙ Л В
ШАРАПА В М
ШЕВЧУК О А
ЯКОВЛЄВ О В