Справа № 420/1766/24
15 лютого 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Європейська, 75-А, м.Роздільна, Роздільнянський район, Одеська область, 67400, код ЄДРПОУ 38802941) про визнання протиправною бездіяльності, скасування арешту,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності, скасування арешту.
В судове засідання призначене на 16.02.2024 року сторони по справі не з'явились, сповіщались належним чином та завчасно про дату, час та місце судового засідання.
Від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.
За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 205, 248, 256 КАС України, суд,-
Клопотання представника позивача та представника відповідача - задовольнити.
Розгляд по справі №420/1766/24 продовжити в порядку письмового провадження.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Суддя Д.К.Василяка