Справа № 420/3274/24
15 лютого 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій позивач просить:
визнати протиправною бездіяльність Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.08.2021 року по 22.12.2023 року включно;
зобов'язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.08.2021 року по 22.12.2023 року включно відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року № 100;
звільнити від сплати судового збору;
встановити судовий контроль.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 року залишено без руху адміністративний позов. Позивача повідомлено про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки у позовній заяві та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом зазначено, що заявлений позивачем позов має майновий характер, тому позивач повинен обчислити ціну позову - суму середнього заробітку, яку він просить зобов'язати нарахувати та виплатити. Для здійснення обчислення середньоденного заробітку позивача та розрахунку розміру суми відшкодування, передбаченого статтею 117 КЗпП України, позивач має надати суду довідку про розмір грошового забезпечення за два повних останніх місяців служби перед звільненням червень, липень 2021 рр. (з вказівкою складових грошового забезпечення, надбавок, доплат та премії). Також позивач має повідомити суд про суму коштів, які були виплачені при звільненні та їх призначення. Верховний Суд неодноразово констатував, що статтею 117 КЗпП України покладено обов'язок щодо визначення розміру середнього заробітку за час затримки на орган, який виносить рішення по суті спору (зокрема, постанови Верховного Суду від 30 квітня 2020 року у справі № 140/2006/19, від 31 березня 2021 року у справі № 340/970/20, від 19 липня 2021 року у справі № 340/400/20, від 16 лютого 2023 року у справі № 420/20192/21, від 27 липня 2023 року у справі № 420/436/22, від 08 серпня 2023 року у справі № 420/19971/21). Покладення обов'язку з визначення суми відшкодування на відповідача не є остаточним вирішенням спірних правовідносин та не відповідає вказаному у ст. 117 КЗпП України способу захисту порушеного права позивача з боку органу, що вирішує трудовий спір. Отже, якщо суд встановить право позивача для виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд повинен визначити розмір такої виплати на підставі наданих суду документів. Порядок обчислення середньої заробітної плати затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, згідно п. п. 2, 8 якого, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов'язана відповідна виплата. Тому позивач має надати інформацію, з якої суд буде мати можливість обчислити середньоденне грошове забезпечення позивача.
Позивачем не усунені вказані недоліки, ціна позову не визначена, не визначена сума середнього заробітку, яку він просить зобов'язати нарахувати та виплатити, не надана суду довідка про розмір грошового забезпечення за два повних останніх місяців служби перед звільненням червень, липень 2021 р. (з вказівкою складових грошового забезпечення, надбавок, доплат та премії), не повідомлено суд про суму коштів, які були виплачені при звільненні та їх складові.
12.02.2024 позивачем було подано клопотання про витребування документів у відповідача - довідку про розмір грошового забезпечення за червень, липень 2021 р.
Вивчивши надане заяву клопотання про витребування документів, суд прийшов до висновку, що у відповідності до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст. 79 КАС України)
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотання, зокрема повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.(ст.80 КАС України).
Тому позивач спочатку має вжити заходи щодо самостійного витребування доказів, і лише у випадку неможливості їх отримання за незалежних від нього підстав, заявити клопотання про витребування таких доказів судом. Позивач не додав до позову доказів подання запиту до відповідача про витребування довідки про розмір грошового забезпечення за червень, липень 2021 р.
Позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачеві без розгляду, оскільки позивачем не надано документів, які необхідні для розгляду справи та не обґрунтована неможливість їх надання та витребування у відповідача. Вимоги ухвали від 05.02.2024 року не виконані.
Таким чином, у наданий строк позивач не виконав вимоги ухвали суду від 05.02.2024 року про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.5, 122, 123, 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування документів.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Суддя В.В.Хом'якова