Ухвала від 15.02.2024 по справі 420/11612/20

Справа № 420/11612/20

УХВАЛА

15 лютого 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТАМАН І К» про повернення надмірно сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТАМАН І К» (вул. Максима Шимка, 56, м. Вінниця, 21034) до Одеської митниці Держмитслужби (вул. Івана та Юрія Лип,21-а, м. Одеса, 65078) про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТАМАН І К» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 року, яке набрало законної сили 19.04.2021 року, адміністративний позов ТОВ «АТАМАН І К» задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Одеської митниці Держмитслужби про корегування митної вартості товарів № UА500500/2020/500063/2 від 20.10.2020 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500500/2020/50105 від 20.10.2020 року. Стягнуто з Одеської Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «АТАМАН І К» «судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

13.02.2024 року до суду за вх. №ЕС/6326/24 від представника ТОВ «АТАМАН І К» надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору у сумі 2102,00 грн.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI).

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судом встановлено, що при зверненні з позовом до Одеської митниці Держмитслужби позивачем було сплачено судовий збір у сумі 4204,00 грн за дві вимоги (майнового та немайнового характеру), проте суд вважав, що скасування зазначених актів митного органу є способом захисту позивачем лише одного права - права оформити Товар за заявленою ним митною вартістю, що вказує на те, що це є однією позовною вимогою, про що вказано у рішенні суду від 01.02.2023 року.

Таким чином, переплата судового збору у сумі 2102,00 грн підлягає поверненню позивачу у порядку ст.7 Закону України «Про судовий збір», а заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 248, 256 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АТАМАН І К» (вул. Бугаївська, будинок 21/49, офіс 31, м. Одеса, 65005, код ЄДРПОУ 41277430) з Державного бюджету України через Головне Управління державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, розташоване за адресою: вул. Садова, 1-А, м. Одеса,65001) надмірно сплачений судовий збір при поданні позовної заяви у сумі 2102,00 грн.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

Попередній документ
117051247
Наступний документ
117051249
Інформація про рішення:
№ рішення: 117051248
№ справи: 420/11612/20
Дата рішення: 15.02.2024
Дата публікації: 19.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.07.2021)
Дата надходження: 24.06.2021
Предмет позову: про виправлення описки