16 лютого 2024 року м.Київ № 640/24109/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРУ ТРЕЙДІНГ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРУ ТРЕЙДІНГ" з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у якому просив суд визнати протиправною та скасувати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1454 від 22.07.2020 «Про накладення штрафу на ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» за порушення Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії та Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постанова "Про накладення штрафу на ТОВ "ЕРУ ТРЕЙДІНГ" за порушення Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу" є протиправною, необґрунтованою та такою, що порушує законні інтереси позивача. Позивач зазначає, що здійснює операції з постачання електричної енергії споживачу та операції з перепродажу електричної енергії (трейдерська діяльність) на підставі наявної ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу без отримання окремої ліцензії на право провадження господарської діяльності з перепродажу електричної енергії (трейдерська діяльність). Також, на думку позивача, звернення щодо можливого маніпулювання не може вважатись обґрунтованим зверненням фізичної або юридичної особи про порушення суб'єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, її законних прав. Крім того, позивач вказує на те, що відповідачем порушено порядок проведення перевірки, що є також підставою для скасування постанови. Стверджував, що відповідач під час проведення перевірки з'ясував питання, які не були зазначені в посвідченні та вийшов за межі своїх повноважень під час здійснення перевірки.
Представником відповідача надано відзив, в якому зазначено, що у Регулятора були наявні правові підстави для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЕРУ ТРЕЙДІНГ". Щодо застосованих до позивача штрафних санкцій відповідач зазначає, що НКРЕКП було застосовано до ТОВ "ЕРУ ТРЕЙДІНГ" санкції виключно за порушення, які виявлені та зафіксовано в Акті перевірки, а також ті, які не були спростовані за результатами опрацювання НКРЕКП наданих ліцензіатом пояснень та заперечень до Акту перевірки. При цьому, перевіркою встановлено та на засіданні комісії підтверджено недотримання позивачем вимог законодавства щодо необхідності забезпечення балансу між попитом та пропозицією електричної енергії, а також об'єктивного та достовірного складення графіків одиниць постачання/споживання електричної енергії та дотримання зазначених графіків.
Позивачем надано відповідь на відзив, в якій позивач заперечує твердження відповідача та вважає, що ними не спростовано протиправність оскаржуваної постанови.
Представником відповідача надано до суду заперечення, в яких останній зазначає, що викладені у відповіді на відзив підстави є такими, що не спростовують позицію Регулятора зазначену у відзиві та не ґрунтуються на вимогах матеріального права.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2020 вказану позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.
11.10.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.10.2023 справа розподілена судді Лисенко В.І.
Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №640/24109/20 та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.
ТОВ "ЕРУ ТРЕЙДІНГ" зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.03.2016 за номером 10711020000035508.
ТОВ "ЕРУ ТРЕЙДІНГ" здійснює ліцензійну діяльність з постачання електричної енергії споживачу відповідно до постанови НКРЕКП від 04.10.2018 №1153.
НКРЕКП прийнято Постанову №1033 від 03.06.2020 про проведення позапланових виїзних перевірок дотримання вимог законодавства та Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу суб'єктам господарювання деякими ліцензіатами, серед яких значиться ТОВ "ЕРУ ТРЕЙДІНГ".
Підставою для проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ЕРУ ТРЕЙДІНГ" стало звернення ДП «ОПЕРАТОР РИНКУ» від 31.01.2020 № 01/17-273, від 04.02.2020 № 01/17-331, від 07.02.2020 № 01/17-393, від 11.02. 2020 № 01/17-455 та від 28.05.2020 № 01/17-1209 щодо випадків можливого маніпулювання деякими учасниками ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку у грудні 2019 року - лютому 2020 року, зокрема подання заявок на купівлю-продаж електричної енергії за заниженими цінами, заявок на продаж електричної енергії, обсяги якої фактично попередньо не купувались на ринку двосторонніх договорів, та/або у виробників електричної енергії, та/або імпортувалися, а також заявок на купівлю електричної енергії, обсяги яких не підтверджені укладеними договорами із споживачами електричної енергії та/або учасниками ринку тощо, зокрема, ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» (04070, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 58, поверх 10, код ЄДРПОУ 40371329) (далі - ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ», Товариство, Ліцензіат), що мали місце 01 та 02 лютого 2020 року.
З метою всебічного розгляду зазначених звернень НКРЕКП листами від 18.02.2020 № 1835/14/7-20 та № 1836/14/7-20 надіслала ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» запити щодо надання інформації з копіями підтвердних документів, стосовно:
1) - обсягів та вартості електричної енергії, яка придбавалась/вироблялась постачальником відповідно до укладених двосторонніх договорів та/або імпортувалась, для виробників - наявною генерованою потужністю (робочою) та/або обсягами імпорту, у вигляді копій договорів, актів тощо за 01 та 02 лютого 2020 року в розрізі годин, та яка була подана в заявках на продаж на РДН;
2) обсягу та вартості електричної енергії, яка запропонована на продаж на РДН за 01 та 02 лютого 2020 року в розрізі годин.
ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» листом від 02.03.2020 № 1/01-1755 надало до НКРЕКП запитувану інформацію.
17.06.2020 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг видано посвідчення на проведення позапланової виїзної перевірки № 307 для проведення перевірки ліцензіата ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ».
Відповідно до посвідчення на перевірку зазначений наступний перелік питань, щодо якого здійснювалась перевірка, а саме:
дотримання вимог законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії, у тому числі Правил поведінки на ринку «на добу наперед» (далі - РДН) та внутрішньодобовому ринку (далі - ВДР), які є додатком 7 до Правил ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 308, а саме: підпункту 2 пункту 2.4 глави 2 щодо обов'язку учасників РДН/ВДР не займатися діяльністю, що може призвести до маніпулювання ринком, підпункту 4 пункту 4.4 глави 4 щодо заборони учасникам РДН/ВДР здійснювати маніпулювання ринком; дотримання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, затверджених постановою НКРЕКП від 27 грудня 2017 року № 1469 (далі - Ліцензійні умови з постачання електричної енергії споживачу), а саме: підпункту 15 пункту 2.2 щодо обов'язку ліцензіата при підготовці та/або подачі заяви (пропозицій) на ринку електричної енергії не вчиняти дії, які можуть призвести до маніпулюванні цінами або до інших спотворень конкуренції на ринку,
підпункту 17 пункту 2.2 щодо обов'язку ліцензіата для забезпечення постачанні електричної енергії споживачам здійснювати купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами та/або на ринку «на добу наперед», внутрішньодобовому ринку і не балансуючому ринку, а також шляхом імпорту відповідно до Закону України «Про ринві електричної енергії» та нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії.
У період з 25.06.2020 по 02.07.2020 НКРЕКП здійснено позапланову виїзну перевірку дотримання ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДИНГ» Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1469 (далі - Ліцензійні умови з постачання електричної енергії), за період діяльності з 01.12.2019 по 29.02.2020, за результатами перевірки комісією з проведення перевірки було складено Акт позапланової виїзної перевірки від 02.07.2020 № 254.
Актом №254 зафіксовано, що Ліцензіат здійснював купівлю-продаж електричної енергії на балансуючому ринку.
Загальний баланс купівлі/продажу/постачання електричної енергії Ліцензіата склав:
у грудні 2019 року :
- купівля 236 255,832 МВт год = 12 149,000 (РДН ОЕС) + 0,0 (ВДР ОЕС) + 2 870,000 (РДНБуОс) + 0 (ВДРБуОс) + 24 564,700 (РДД ОЕС) + 4 725,000 (РДД БуОс) + 6 169,000 (імпорт/експорт ОЕС) + 169 511,000 (імпорт/експорт БуОс) + 16 267,132 (врегулювання небалансів); продаж 179 168,204 МВт год = 421,300 (РДН ОЕС) + 0,0 (ВДР ОЕС) + 97 565,100 (РДН БуОс) + 96,000 (ВДР БуОс) + 0,0 (РДД (ОЕС) + 58 056,000 (РДД БуОс) + 0,0 (імпорт/експорт з;ОЕС) + 1 381,000 (імпорт/експорт БуОс) + 21 648,804 (врегулювання небалансів);
- постачання споживачу 58 310,531 МВттод (57 929,249 ОЕС + 381,282 БуОс) , що становить 24,68 % від загального обсягу купівлі Ліцензіатом електричної енергії.
Відхилення між обсягами закупленої електричної енергії та обсягами продажу і постачання електричної енергії споживачам складає (-) 1 222,903 МВт-год.
у січні 2020 року:
- купівля 179 099,691 МВт год = 19 717,500 (РДН ОЕС) + 0,0 (ВДР ОЕС) + 1 255,400 (РДНБуОс) + 0,0 (ВДРБуОс) + 31 831,500 (РДД (ОЕС) + 3 375,000 (РДД БуОс) + 0,0 (імпорт/експорт ОЕС) + 105 737,000 (імпорт/експорт БуОс) + 17 183,291 (врегулювання небалансів);
- продаж 119 347,231 МВт год = 5 300,900 (РДН ОЕС) + 0,0 (ВДР ОЕС) + 67 780,500 (РДН БуОс) + 0,0 (ВДР БуОс) + 0,0 (РДД (ОЕС) + 20 586,800 (РДД БуОс) + 0,0 (імпорт/експорт ОЕС) + 18 921,000 (імпорт/експорт БуОс) + 6 758,031 (врегулювання небалансів);
- постачання споживачу 60 105,334 МВттод (59 680,998 ОЕС + 424,336 БуОс), що становить 33,56 % від загального обсягу купівлі Ліцензіатом електричної енергії.
Відхилення між обсягами закупленої електричної енергії та обсягами продажу і постачання електричної енергії споживачам складає (-) 352,874 МВттод.
у лютому 2020 року:
- купівля 148 646,015 МВт год = 4 699,500 (РДН ОЕС) + 0,0 (ВДР ОЕС) + 55,700 (РДН БуОс) + 0,0 (ВДР БуОс) + 43 402,700 (РДД (ОЕС) + 5 400,00 (РДД БуОс) + 45,000 (імпорт/експорт ОЕС) + 87 449,000 (імпорт/експорт БуОс) + 7 594,115 (врегулювання небалансів);
- продаж 95 837,194 МВт год = 1 648,300 (РДН ОЕС) + 0,0 (ВДР ОЕС) + 88 681,300 (РДН БуОс) + 0,0 (ВДР БуОс) + 0,0 (РДД (ОЕС) + 696,000 (РДД БуОс) + 0,0 (імпорт/експорт ОЕС) + 350,000 (імпорт/експорт БуОс) + 4 461,594 (врегулювання небалансів);
- постачання споживачу 52 114,032 МВт год (51 758,048 ОЕС + 355,984 БуОс), що становить 35,06 % від загального обсягу купівлі Ліцензіатом електричної енергії.
Відхилення між обсягами закупленої електричної енергії та обсягами продажу і постачання електричної енергії споживачам складає (+) 694,789 МВттод.
Актом №254 зафіксовано, що ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» без попередньої закупівлі обсягів електричної енергії на ринку двосторонніх договорів, фактично здійснював перепродаж електричної енергії між різними організованими сегментами ринку, а саме РДН, а також на балансуючому ринку (за відсутності куплених обсягів електричної енергії, продавалися та акцептувалися обсяги електричної енергії на продаж), а саме у грудні 2019 року та січні 2020 року відхилення між обсягами закупленої електричної енергії та обсягами продажу і постачання електричної енергії споживачам склало (-) 1 222,903 МВт год та (-) 352,874 МВт год відповідно.
У акті зазначено, що наявність у Ліцензіата значної різниці (від 10,99 % до 36,1 % за відповідні періоди) між обсягами купівлі та продажу електричної енергії за звітні місяці свідчить про недотримання Товариством вказаних вище вимог щодо необхідності забезпечення балансу між попитом та пропозицією електричної енергії, а також об'єктивного та достовірного складення графіків одиниць постачання/споживання електричної енергії та дотримання зазначених графіків.
За результатами розгляду 22.07.2020 на засіданні НКРЕКП, що проводилось у формі відкритого слухання, Акта № 254 було прийнято постанову НКРЕКП від 22.07.2020 № 1454 «Про накладення штрафу на ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» за порушення Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії та Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу», якою на Ліцензіата накладено штраф у розмірі 85 000 (вісімдесят п'ять тисяч) гривень за порушення, а саме:
- підпункту 12 пункту 2.2 щодо Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії обов'язку ліцензіата здійснювати купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку електричної енергії відповідно до Закону України «"Про ринок електричної енергії» та нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії;
- підпункту 17 пункту 2.2 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу щодо обов'язку ліцензіата для забезпечення постачання електричної енергії споживачам здійснювати купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами та/або на ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку і на балансуючому ринку, а також шляхом імпорту відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії.
Вважаючи вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Нормативно-правовим актом, який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище, є Закон України «Про ринок електричної енергії» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).
У силу п. 72 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії», регулятором є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про ринок електричної енергії», господарська діяльність з виробництва, передачі, розподілу електричної енергії, постачання електричної енергії споживачу, трейдерська діяльність, здійснення функцій оператора ринку та гарантованого покупця провадиться на ринку електричної енергії за умови отримання відповідної ліцензії.
Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з виробництва, передачі, розподілу електричної енергії, постачання електричної енергії споживачу, трейдерської діяльності, здійснення функцій оператора ринку та гарантованого покупця затверджуються Регулятором (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про ринок електричної енергії»).
Пунктом 11 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що регулятор має право проводити перевірки учасників ринку електричної енергії (крім споживачів) відповідно до цього Закону.
Правовий статус Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення визначений Законом України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України. Особливості спеціального статусу Регулятора обумовлюються його завданнями і повноваженнями та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливостях організації та порядку діяльності Регулятора, в особливому порядку призначення членів Регулятора та припинення ними повноважень, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Регулятора та гарантії незалежності в прийнятті ним рішень у межах повноважень, визначених законом, встановленні умов оплати праці членів та працівників Регулятора. Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб'єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 19 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», під час здійснення державного контролю Регулятор має право накладати штрафні санкції та вживати заходів, передбачених законом.
За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб'єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді: 1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень; 2) накладення штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії (ч. 2 ст. 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»).
Регулятор застосовує штрафні санкції до суб'єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у розмірах, встановлених цим Законом, законами України «Про ринок електричної енергії», «Про природні монополії», «Про питну воду та питне водопостачання», «Про ринок природного газу», «;Про теплопостачання» (ч. 4 ст. 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»).
Так, у силу ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, 1) порушення ліцензіатами відповідних ліцензійних умов провадження господарської діяльності; 2) недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.
У разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії до відповідних учасників ринку можуть застосовуватися санкції у виді, у тому числі, штрафу.
Таким чином, вказаний закон розрізняє наведені правопорушення на ринку електричної енергії як дві окремі підстави для притягнення винних у них осіб до відповідальності, яка може наступати, зокрема, у вигляді штрафу.
З матеріалів справи вбачається, що НКРЕКП робить висновок, згідно з яким у зв'язку з наявністю у Ліцензіата значної різниці (від - 10,99 до - 36,1 %) між обсягами купівлі та продажу електричної енергії за звітні місяці свідчать про недотримання вказаних вище вимог щодо необхідності забезпечення балансу між попитом та пропозицією електричної енергії, а також об'єктивного та достовірного складення графіків одиниць постачання/споживання електричної енергії та дотримання зазначених графіків.
Виходячи із зазначеного вище вбачається, що фактично відповідачем, під час перевірки позивача, було встановлено обставини порушення останнім вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, що виявилось у незабезпечені балансу між попитом та пропозицією електричної енергії, а також об'єктивному та достовірному складенні графіків одиниць постачання/споживання електричної енергії та дотриманні зазначених графіків.
У даному випадку, мотивація НКРЕКП, наведена в акті перевірки, свідчить про встановлення відповідачем недотримання ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» вимог саме нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.
Разом з тим, зміст оскаржуваної постанови відповідача свідчить, що позивач був притягнутий до відповідальності за порушення на ринку електричної енергії, яке виявилось виключно у порушенні ним, як ліцензіатом, відповідних ліцензійних умов провадження господарської діяльності, а саме підпункт 12 пункту 2.2 та пп. 17 п. 2.2 Ліцензійних умов щодо обов'язку ліцензіата для забезпечення постачання електричної енергії споживачам здійснювати купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами та/або на ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку і на балансуючому ринку, а також шляхом імпорту відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії.
При цьому, під час перевірки позивача, відповідачем не було встановлено обставин постачання електричної енергії споживачам без здійснення купівлі-продажу електричної енергії за двосторонніми договорами та/або на ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку і на балансуючому ринку, а також шляхом імпорту відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії.
Натомість, актом перевірки підтверджується укладання позивачем договорів про участь у ринку «на добу на перед» та внутрішньодобовому ринку, про купівлю продаж електричної енергії на внутрішньодобовому ринку, про купівлю продаж електричної енергії на ринку «на добу на перед», про надання послуг з передачі електричної енергії, про врегулювання небалансів електричної енергії, договорів з операторами системи розподілу, про постачання електричної енергії споживачу. Встановлено, що позивачем не укладались договори купівлі-продажу імпортованої та експортованої електричної енергії.
А відтак, суд вважає, що наведене свідчить про дотримання ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» вимог Ліцензійних умов щодо обов'язку ліцензіата для забезпечення постачання електричної енергії споживачам здійснювати купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами та/або на ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку і на балансуючому ринку, а також шляхом імпорту відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії, що було встановлено у самому акті перевірки та підтверджено у наданому суду відзиві на позовну заяву.
Суд звертає увагу, що з метою купівлі-продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку, позивачем укладено з ДП «Оператор ринку» наступні договори: договір про участь у ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку від 28.06.2019 №95/01; договір про купівлю-продаж електричної енергії на ринку «на добу наперед» від 29.06.2019 №95/01РДН; договір про купівлю-продаж електричної енергії на внутрішньодобовому ринку від 29.06.2019 №95/01ВДР.
На даних сегментах ринку постачальник має можливість купити заявлений (прогнозний) обсяг електричної енергії до початку фактичної доби постачання електричної енергії. Після доби постачання оператори систем розподілу надають в AT «НЕК «Укренерго» по кожному постачальнику по кожній годині доби окремо дані щодо фактичних погодинних обсягів спожитої споживачами постачальника електричної енергії. Після цього АГ «НЕК «Укренерго» розраховує для кожного постачальника погодинно різницю між фактично спожитим обсягом та купленим обсягом електроенергії та примусово продає або викуповує надлишки електричної енергії як небаланси електричної енергії за цінами, що встановлює AT «НЕК «Укренерго» відповідно до методик НКРЕКП.
Це є обов'язковим для роботи на ринку електричної енергії. Відтак ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» приєдналося до публічного договору AT «НЕК «Укренерго» про врегулювання небалансів від 07.05.2019 №0187-01024.
ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» мало укладені договори постачання електричної енергії споживачу та успішно постачало електричну енергію своїм споживачам у повній відповідності до норм чинного законодавства.
Правилами ринку електроенергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №307 передбачено, що вся електрична енергія, яка не була куплена, але була спожита чи продана автоматично купується таким учасником ринку за цінами, встановленими AT «Укренерго». Тобто ситуація, описана перевіряючими НКРЕКП, за якої можливо продати обсяги електроенергії при цьому не купивши, неможлива та суперечить принципам роботи всього ринку електричної енергії.
Статтею 4.1.4 Правил ринку передбачено, що на балансуючому ринку здійснюється купівля/продаж електричної енергії для балансування в реальному часі обсягів виробництва, імпорту, експорту, споживання електричної енергії та системних обмежень в ОЕС України.
Згідно ст.5.1.2 Правил ринку - АР (AT «Укренерго») також створює і підтримує ринкові рахунки для кожного учасника з метою здійснення операцій зі списання та зарахування коштів, що випливають з їх участі на ринку електричної енергії.
Подібна правова позиція викладена у постанові ВС від 22 листопада 2022 року у справі № 640/19174/20.
Також ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» надало перевіряючим НКРЕКП оригінали всіх актів, згідно яких видно, що всі обсяги електричної енергії, що були продані з боку позивача споживачам та на організованих сегментах ринку РДН/ВДР підтверджуються в повній мірі обсягами купівлі даної електричної енергії на сегментах ринку РДН/ВДР та балансуючому ринку.
Крім того, позивач у позовній заяві вказує на те, що відповідачем порушено порядок проведення перевірки, оскільки проведено її без правових на те підстав, що є також підставою для скасування постанови.
Суд визнає необґрунтованими такі доводи позивача, оскільки звернення ДП Оператор ринку (лист) є належною підставою для проведення позапланової невиїзної перевірки, що передбачена п. 4 ч. 8 ст. 19 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг".
При цьому, аналізуючи повідомлення на проведення перевірки та сам акт перевірки, суд не вбачає вихід за межі перевірки відповідачем, оскільки всі питання, які були предметом перевірки, зазначені в повідомленні та перекликаються з порушеннями, встановленими в ході перевірки.
Враховуючи, що оскаржуване рішення НКРЕКП ґрунтується саме на нібито встановленому порушенні позивачем вимог Ліцензійних умов, чого не було встановлено у встановленому законом порядку, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність постанови відповідача від 22.07.2020 №1454 та наявність підстав для визнання її протиправною та скасування.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:
1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.
Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За наслідком здійснення аналізу оскаржуваної постанови на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, доходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване рішення не відповідає наведеним у ч. 2 статті 2 КАС України критеріям, а тому наявні підстави для визнання її протиправною та скасування.
Згідно зі статтею 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 2 102, 00 грн. (судовий збір) за рахунок бюджетних асигнувань НКРЕКП.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» (04070, м. Київ, вул. Ярославська, 58, 10 поверх, ЄДРПОУ 40371329) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, будинок 19; код ЄДРПОУ 39369133) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову НКРЕКП «Про накладення штрафу на ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» за порушення Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії та Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу» від 22.07.2020 № 1454.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» понесені останнім судові витрати у розмірі 2102,00 грн. (Дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Лисенко В.І.