13 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/33631/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Димарчук Т.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Торгбудсервіс" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
Приватне підприємство "Торгбудсервіс" (далі - ПП "Торгбудсервіс", позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2) про:
- визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 15.08.2023 №9352284/31964704, №9352291/31964704, №9352289/31964704, від 16.08.2023 №9362060/31964704, від 30.08.2023 №9432911/31964704, №9432912/31964704, від 04.10.2023 №9654926/31964704 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати подані приватним підприємством "Торгбудсервіс" податкові накладні від 04.07.2023 №4, від 06.07.2023 №9, від 06.07.2023 №10, від 13.07.2023 №30, від 28.07.2023 №51, від 29.08.2023 №65, від 31.07.2023 №55 в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН) датою їх фактичного надіслання.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання договору купівлі-продажу №01-02/18 від 01.02.2018, укладеного між ПП "Торгбудсервіс" (продавець) та ПП “Ространс” (покупець), позивачем на підставі видаткових накладних від 04.07.2023 №126, від 06.07.2023 №142, від 06.07.2023 №139, від 13.07.2023 №163, від 28.07.2023 №202, від 29.08.2023 №259 здійснено поставку товару - “відвісу, дорожніх знаків та щебеню”.
Відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України, позивачем за даною операцією (по факту поставки) було сформовано податкові накладні від 04.07.2023 №4, від 06.07.2023 №9, від 06.07.2023 №10, від 13.07.2023 №30, від 28.07.2023 №51, від 29.08.2023 №65 та скеровано їх для реєстрації в ЄРПН.
На виконання договору оренди транспортних засобів і механізмів №001-04/21 від 01.04.2021, укладеного між ПП "Торгбудсервіс" (орендодавець)) та ПП “Ространс” (орендар), позивачем на підставі акта надання послуг від 31.07.2023 №209 надано в оренду автомобіль КАМАЗ 65115 та вантажний самоскид SCANIA SAVALSO.
Відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України, позивачем за даною операцією (по факту надання послуг) було сформовано податкову накладну від 31.07.2023 №55 та скеровано її для реєстрації в ЄРПН.
Згідно з квитанціями від 28.07.2023, від 17.08.2023 та від 15.09.2023 документи доставлено до ДПС України, проте реєстрацію податкових накладних зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 2517, 8310, 77.32 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
З метою реєстрації зупинених податкових накладних, позивачем засобами електронного зв'язку комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН надано повідомлення із наданням пояснень та документів щодо обставин складання податкових накладних, а саме: договір купівлі-продажу №01-02/18 від 01.02.2018, договір оренди транспортних засобів і механізмів №001-04/21 від 01.04.2021, специфікації, видаткові накладні, акт виконаних робіт, рахунки, платіжні доручення, банківські виписки, що підтверджується квитанціями про отримання документів.
Проте, комісія регіонального рівня ГУ ДПС у Волинській області, незважаючи на надіслані позивачем повідомлення з поясненнями та додані до них первинні документи, прийняла рішення від 15.08.2023 №9352284/31964704, №9352291/31964704, №9352289/31964704, від 16.08.2023 №9362060/31964704, від 30.08.2023 №9432911/31964704, №9432912/31964704 про відмову в реєстрації податкових накладних від 04.07.2023 №4, від 06.07.2023 №9, від 06.07.2023 №10, від 13.07.2023 №30, від 28.07.2023 №51, від 31.07.2023 №55 в ЄРПН з наступної підстави: ненадання/часткове надання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладній/озрахунку коригування в ЄРПН.
А також рішення від 04.10.2023 №9654926/31964704 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.08.2023 №65 в ЄРПН з наступної підстави: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Крім того, у графі “додаткова інформація” зазначено: Неналежним чином оформлені товаросупровідні документи.
Вважає, що при розгляді пояснень та при прийнятті спірних рішень Комісією ГУ ДПС у Волинській області не досліджено в сукупності всіх обставин спірних правовідносин, не надано оцінку тим документам, що надані разом із поясненнями. Відповідачем в оскаржуваних рішеннях не зазначено яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а також мотивів неврахування поданих позивачем пояснень та копій документів. Відповідачем у рішеннях не зазначено належні підстави для відмови у реєстрації податкової накладної, не вказано та не обгрунтовано, чому первинні документи, надані позивачем не відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, чому вони не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та чому відповідач не взяв їх до уваги. Крім того, відсутність певного документа чи певний його недолік, а також ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, за умови якщо інші документи підтверджують проведення господарської операції.
Зазначає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є протиправними та мають бути скасованими також з тих підстав, що надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснення та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без будь-якої конкретизації витребуваних документів, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165. Натомість позивачем на розгляд комісії регіонального рівня в достатній мірі надано пакет документів для підтвердження здійснення господарської операції, які сукупно свідчать про факт її реального здійснення та є достатніми для реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних.
З наведених підстав позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 21000,00 грн.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
У поданому до суду відзиві на позовну заяву від 11.12.2023 представник ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України позовні вимоги не визнав та зазначив, що ПП "Торгбудсервіс" не було надано копій усіх необхідних документів, що підтверджують реальність вчинення господарської операції, визначених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 12.12.2019 №520.
Зокрема, ПП "Торгбудсервіс" виписано для ПП “Ространс” податкові накладні від 04.07.2023 №4, від 06.07.2023 №9, від 06.07.2023 №10, від 13.07.2023 №30, від 28.07.2023 №51, від 29.08.2023 №65 щодо поставки товару - “відвісу, дорожніх знаків та щебеню”, та від 31.07.2023 №55 щодо надання в оренду транспортних засобів.
Податкові накладні були подані позивачем для реєстрації в ЄРПН, однак, згідно з квитанціями від 28.07.2023, від 17.08.2023 та від 15.09.2023 їх реєстрація зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 2517, 8310, 77.32 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Позивачем для підтвердження реєстрації податкових накладних від 04.07.2023 №4, від 06.07.2023 №9, від 06.07.2023 №10, від 13.07.2023 №30, від 28.07.2023 №51, від 29.08.2023 №65, від 31.07.2023 №55 подано до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 02.08.2023 №2, від 03.08.2023 №7, від 18.08.2023 №10, від 22.09.2023 №19, від 02.08.2023 №4, від 18.08.2023 №9 та та додатки до них.
За результатами розгляду поданих документів комісією регіонального рівня прийнято рішення від 15.08.2023 №9352284/31964704, №9352291/31964704, №9352289/31964704, від 16.08.2023 №9362060/31964704, від 30.08.2023 №9432911/31964704, №9432912/31964704, від 04.10.2023 №9654926/31964704 про відмову в реєстрації податкових накладних від 04.07.2023 №4, від 06.07.2023 №9, від 06.07.2023 №10, від 13.07.2023 №30, від 28.07.2023 №51, від 29.08.2023 №65, від 31.07.2023 №55 в ЄРПН з підстав ненадання/часткове надання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладній/ розрахунку коригування в ЄРПН; надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Крім того, у графі “додаткова інформація” зазначено: Неналежним чином оформлені товаросупровідні документи.
З наведених підстав представник відповідачів вважає, що оскаржувані рішення є правомірними та прийнятими з дотриманням вимог чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, а позовна вимога про зобов'язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 04.07.2023 №4, від 06.07.2023 №9, від 06.07.2023 №10, від 13.07.2023 №30, від 28.07.2023 №51, від 29.08.2023 №65, від 31.07.2023 №55 також не підлягає задоволенню, оскільки її задоволення є втручанням в дискреційні повноваженні відповідача- 2.
З урахуванням зазначеного представник відповідачів просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
У поданій до суду 15.12.2023 відповіді на відзив представник позивача підтримав вимоги заявлені у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Інші заяви по суті справи від сторін не надходили.
Дослідивши подані суду письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з наступних мотивів та підстав.
Судом встановлено, що ПП "Торгбудсервіс" зареєстроване як юридична особа, перебуває на податковому обліку, основним видом його діяльності є: 46.73 - Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.
01.02.2018 між ПП "Торгбудсервіс" (продавець) та ПП “Ространс” (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №01-02/18, за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти й оплатити товар (будівельні матеріали та санітарно-технічне обладнання) на умовах даного договору (а.с.24-27, том 1).
Відповідно до пунктів 1.3-1.4 договору, документи на товар, які продавець повинен надати покупцю: рахунок-фактура на оплату товару, накладна на відпуск товару та/або видаткова накладна. За домовленістю сторін доставка може здійснюватися як транспортом продавця та і на умовах самовивозу покупцем, або транспортом третіх осіб. Спосіб доставки товару визначається сторонами на кожну партію окремо.
Відповідно до пункту 2.4 договору право власності на товар переходить від продавця до покупця в момент отримання покупцем товару, якщо товар оплачений на умовах 100% передоплати, то право власності на нього переходить до покупця з моменту перерахування коштів на рахунок продавця. Відповідно до пункту 3.3 договору оплата товару здійснюється на умовах повної або часткової передоплати товару.
На виконання умов договору купівлі-продажу №01-02/18 від 01.02.2018 позивачем поставлено для ПП “Ространс” товар - “відвіси, дорожні знаки та щебень”, відповідно до слідуючих видаткових накладних: від 04.07.2023 №126 на суму 106228,85 грн (в т.ч. ПДВ - 17704,81 грн); від 06.07.2023 №142 на суму 88305,00 грн (в т.ч. ПДВ - 14717,50 грн); від 06.07.2023 №139 на суму 39060,00 грн (в т.ч. ПДВ - 6510,00 грн); від 13.07.2023 №163 на суму 47762,18 грн (в т.ч. ПДВ - 7960,36 грн); від 28.07.2023 №202 на суму 63256,37 грн (в т.ч. ПДВ - 10542,73 грн); від 29.08.2023 №259 на суму 8964,60 грн (в т.ч. ПДВ - 1494,10 грн) (а.с.30,100,115,139,160,211, том 1).
Оплата за товар була проведена ПП “Ространс” на підставі виставлених рахунків від 04.07.2023 №10, від 06.07.2023 №18, від 06.07.2023 №19, від 13.07.2023 №22 (а.с.31,70,101, 116, 140, том 1).
Позивач відповідно до вимог статті 201 ПК України по факту поставки товару склав на адресу покупця ПП “Ространс” податкові накладні: від 04.07.2023 №4 на суму 106228,85 грн (в т.ч. ПДВ - 17704,81 грн); від 06.07.2023 №9 на суму 88305,00 грн (в т.ч. ПДВ - 14717,50 грн); від 06.07.2023 №10 на суму 39060,00 грн (в т.ч. ПДВ - 6510,00 грн); від 13.07.2023 №30 на суму 47762,18 грн (в т.ч. ПДВ - 7960,36 грн); від 28.07.2023 №51 на суму 63256,37 грн (в т.ч. ПДВ - 10542,73 грн); від 29.08.2023 №65 на суму 8964,60 грн (в т.ч. ПДВ - 1494,10 грн), які надіслав в електронному вигляді до ДПС України для реєстрації в ЄРПН (а.с.28,98,113,137,158,209, том 1).
Як вбачається із квитанцій від 28.07.2023 та від 15.09.2023 податкові накладні доставлено до ДПС України, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України їх реєстрація зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 2517, 8310 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.32,102,117,141, 161,212, том 1).
ПП "Торгбудсервіс" з метою реєстрації податкових накладних від 04.07.2023 №4, від 06.07.2023 №9, від 06.07.2023 №10, від 13.07.2023 №30, від 28.07.2023 №51, від 29.08.2023 №65 надіслало до контролюючого органу в електронному вигляді повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 02.08.2023 №2, від 03.08.2023 №7, від 18.08.2023 №10, від 22.09.2023 №19, від 02.08.2023 №4, a також пакет документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції, в тому числі: пояснення; договір купівлі-продажу №01-02/18 від 01.02.2018; видаткові накладні від 04.07.2023 №126, від 06.07.2023 №142, від 06.07.2023 №139, від 13.07.2023 №163, від 28.07.2023 №202, від 29.08.2023 №259; рахунки на оплату від 04.07.2023 №10, від 06.07.2023 №18, від 06.07.2023 №19, від 13.07.2023 №22; платіжні документи.
Вказані пояснення та документи були отримані ГУ ДПС у Волинській області, що підтверджується квитанціями та не заперечується відповідачем.
Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 15.08.2023 №9352284/31964704 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.07.2023 №4, рішення від 15.08.2023 №9352291/31964704 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.07.2023 №9, рішення від 15.08.2023 №9352289/31964704 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.07.2023 №10, рішення від 16.08.2023 №9362060/31964704 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.07.2023 №30, рішення від 30.08.2023 №9432911/31964704 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.07.2023 №51 в ЄРПН з наступної підстави: ненадання/часткове надання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладній/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.37-38,107-108,122-123,146-147,166-167, том 1).
А також рішення від 04.10.2023 №9654926/31964704 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.08.2023 №65 в ЄРПН з наступної підстави: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Крім того, у графі “додаткова інформація” зазначено: Неналежним чином оформлені товаросупровідні документи (а.с.217-218, том 1).
Крім того, судом встановлено, що 01.04.2021 між ПП "Торгбудсервіс" (орендодавець) та ПП “Ространс” (орендар) було укладено договір оренди транспортних засобів і механізмів №001-04/21, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в платне строкове користування транспортні засоби, будівельну техніку та механізми, які є об'єктом власності орендодавця (а.с.186-190, том 1).
Відповідно до пунктів 3.2-3.4 договору, розмір орендної плати за користування транспортними засобами визначається у виставлених рахунках, актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) згідно погодженої сторонами вартості однієї машино-години та сплачується за фактичне використання транспортного засобу. Розмір орендної плати може визначатися у додаткових угодах до даного договору. Орендар щомісячно (в разі використання транспортного засобу) сплачує вартість орендної плати впродовж п'яти днів від дня підписання сторонами акта здачі-прийняття робіт (надання послуг). Орендна плата та інші передбачені договором платежі, вносяться орендарем в національній валюті України в безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця на підставі виставлених ним рахунків чи підписаних актів здачі-прийняття робіт (надання послуг).
Згідно додатку №07/1 до договору оренди транспортних засобів і механізмів №001-04/21 від 01.04.2021, складено специфікацію на 2023 рік за якою ПП «Торгбудсервіс» надає в оренду ПП «Ространс» наступні транспортні засоби: автомобіль КАМАЗ 65115 (самоскид) д.н.з. НОМЕР_1 128 маш.год., вартістю 12 800,00 грн та вантажний самоскид SCANIA SAVALSO д.н.з. НОМЕР_2 50 маш.год., вартістю 10 000,00 грн (а.с.195, том 1).
На виконання умов договору оренди транспортних засобів і механізмів №001-04/21 від 01.04.2021 та відповідно до специфікації №07/1, позивач надав в оренду ПП “Ространс” транспортні засоби: автомобіль КАМАЗ 65115 (самоскид) д.н.з. НОМЕР_1 128 маш. год., вартістю 12 800,00 грн (без ПДВ) та вантажний самоскид SCANIA SAVALSO д.н.з. НОМЕР_2 50 маш.год., вартістю 10 000,00 грн (без ПДВ), про що складено акт надання послуг №209 від 31.07.2023 на суму 27360,00 грн (в тому числі - ПДВ 4560,00 грн) (а.с.196 том 1).
Оплата за товар була проведена ПП “Ространс” на підставі виставленого рахунку від 31.07.2023 №38 (а.с.197, том 1).
Позивач відповідно до вимог статті 201 ПК України по факту надання послуг з оренди транспортних засобів склав на адресу орендаря ПП “Ространс” податкову накладну від 31.07.2023 №55 на суму 27360,00 грн (в тому числі - ПДВ 4560,00 грн), яку надіслав в електронному вигляді до ДПС України для реєстрації в ЄРПН (а.с.184, том 1).
Як вбачається із квитанції від 17.08.2023 податкова накладна доставлена до ДПС України, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України її реєстрація зупинена оскільки обсяг постачання товару/послуги 77.32 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.198, том 1).
ПП "Торгбудсервіс" з метою реєстрації податкової накладної від 31.07.2023 №55 надіслало до контролюючого органу в електронному вигляді повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 18.08.2023 №9, a також пакет документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції, в тому числі: пояснення; договір оренди транспортних засобів і механізмів №001-04/21 від 01.04.2021; специфікацію №07/1; акт надання послуг №209 від 31.07.2023; рахунок на оплату від 31.07.2023 №38; платіжні документи.
Вказані пояснення та документи були отримані ГУ ДПС у Волинській області, що підтверджується квитанціями та не заперечується відповідачем.
Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 30.08.2023 №9432912/31964704 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.07.2023 №55 в ЄРПН з наступної підстави: ненадання/часткове надання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладній/ розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.203-204, том 1).
Спірні рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до ДПС України. Проте, рішеннями ДПС України від 31.08.2023 №65849/31964704/2, №65904/31964704/2, №65955/31964704/2, №65945/31964704/2, від 11.09.2023 №67373/31964704/2, №67418/31964704/2, від 13.10.2023 №73522/31964704/2 за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН скарги позивача залишено без задоволення, рішення комісії - без змін.
Позивач, не погоджуючись із рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН, звернувся із даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.
Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів.
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 №520 (пункт 11 Порядку №1165).
Як зазначено у квитанціях від 28.07.2023, від 17.08.2023 та від 15.09.2023 про зупинення реєстрації податкової накладної господарська операція відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.
Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Так, в отриманих позивачем квитанціях від 28.07.2023, від 17.08.2023 та від 15.09.2023 контролюючий орган вказав на те, що обсяг постачання товару/послуги 2517, 8310, 77.32 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.
Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.
Отже, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Крім того, у квитанціях від 28.07.2023, від 17.08.2023 та від 15.09.2023 не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до такої, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.
Сформована комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, яка за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.
Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 по справі №815/2985/18.
Слід зазначити, що конкретний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №520, може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб'єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
В той же час, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу.
У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).
Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Згідно пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18.
Як вбачається з оскаржуваних рішень від 15.08.2023 №9352284/31964704, №9352291/31964704, №9352289/31964704, від 16.08.2023 №9362060/31964704, від 30.08.2023 №9432911/31964704, №9432912/31964704, підставою для їх прийняття стало ненадання/часткове надання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладній/ розрахунку коригування в ЄРПН.
А підставою для прийняття рішення від 04.10.2023 №9654926/31964704 стало надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Крім того, у графі “додаткова інформація” зазначено: Неналежним чином оформлені товаросупровідні документи.
На думку суду, позивачем надані усі належні документи, які стосуються господарської операції з постачання товару - “відвісу, дорожніх знаків та щебеню” для ПП “Ространс” відповідно до укладеного договору купівлі-продажу №01-02/18 від 01.02.2018, та є достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішень про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних від 04.07.2023 №4, від 06.07.2023 №9, від 06.07.2023 №10, від 13.07.2023 №30, від 28.07.2023 №51, від 29.08.2023 №65.
Суд звертає увагу, що на підтвердження підстав для складання та подання на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних від 04.07.2023 №4, від 06.07.2023 №9, від 06.07.2023 №10, від 13.07.2023 №30, від 28.07.2023 №51, від 29.08.2023 №65 позивач як для податкового органу так і для суду надав копії наступних документів: договір купівлі-продажу №01-02/18 від 01.02.2018, укладений між ПП "Торгбудсервіс" та ПП “Ространс”; рахунки на оплату товару від 04.07.2023 №10, від 06.07.2023 №18, від 06.07.2023 №19, від 13.07.2023 №22; видаткові накладні від 04.07.2023 №126, від 06.07.2023 №142, від 06.07.2023 №139, від 13.07.2023 №163, від 28.07.2023 №202, від 29.08.2023 №259, що підтверджують поставку будівельних матеріалів та санітарно-технічного обладнання для ПП “Ространс”; платіжні документи.
Крім того, позивачем на розгляд комісії ГУ ДПС у Волинській області до пояснень були надані документи, які підтверджують придбання ним товару - “відвісу, щебеню” (який в подальшому був реалізований ПП “Ространс”) у постачальників ПрАТ «Ушицький комбінат будівельних матеріалів» та ТОВ «ТОВІС-ТРАНС-НАДРА», що не заперечується відповідачем.
Так, 08.06.2023 між ПП «Торгбудсервіс» та ПрАТ «Ушицький комбінат будівельних матеріалів» укладено договір купівлі-продажу №08/06 з щебеневої продукції. До даного договору укладено додатки №5, №6, №7 та №8 відповідно до яких ПП «Торгбудсервіс» придбало у ПрАТ «Ушицький комбінат будівельних матеріалів» відсів гранітний 0-5мм. загальною кількістю 419 т., відсів гранітний 0-5мм. загальною кількістю 420 т., відсів гранітний 0-5мм. загальною кількістю 421,3 т. та відсів гранітний 0-5мм. загальною кількістю 420 т. Факт передачі товару підтверджується видатковими накладними №У0000000558 від 29.06.2023, №У0000000612 від 09.07.2023, №У0000000645 від 13.07.2023, №У0000000714 від 24.07.2023; платіжними інструкціями, залізничними накладними та відомостями вагонів, які додаються. Операції з придбання товару були відображені у бухгалтерському обліку ПП «Торгбудсервіс», що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за липень-серпень 2023 року, актом звірки взаємних розрахунків по стану за період: 01.01.2023 по 29.09.2023 між ПрАТ «Ушицький комбінат будівельних матеріалів» та ПП «Торгбудсервіс» та карткою рахунку №631.
Відсів був посталений покупцю ПП «Торгбудсервіс» залізничним транспортом із станції відправлення Ушиця до станції призначення Гнідава, що підтверджується актом №830 від 30.06.2023 з надання транспортно-експедиторських послуги з перевезення вищезазначеного товару.
02.03.2020 між ПП «Торгбудсервіс» та ТОВ «ТОВІС-ТРАНС-НАДРА» укладено договір купівлі-продажу №02/03/20 на купівлю щебеневої продукції, в межах якого ПП «Торгбудсервіс» придбало у ТОВ «ТОВІС-ТРАНС-НАДРА» щебеневу продукцію, що підтверджується видатковими накладними №41 від 16.09.2022, №85 від 14.12.2021, платіжними інструкціями №977 від 25.10.2022, №805 від 15.12.2021, №813 від 23.12.2021 та товарно-транспортними накладними №459, 460, 461, 462,463 від 14.12.2021.
На думку суду, позивачем також надані усі належні документи, які стосуються і господарської операції з оренди ПП “Ространс” у позивача транспортних засобів: автомобіля КАМАЗ 65115 (самоскид) та вантажного самоскида SCANIA SAVALSO відповідно до укладеного договору оренди транспортних засобів і механізмів №001-04/21 від 01.04.2021, та є достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію в ЄРПН податкової накладної від 31.07.2023 №55.
Суд звертає увагу, що на підтвердження підстав для складання та подання на реєстрацію в ЄРПН поодаткової накладної від 31.07.2023 №55 позивач як для податкового органу так і для суду надав копії наступних документів: договір оренди транспортних засобів і механізмів №001-04/21 від 01.04.2021, укладений між ПП "Торгбудсервіс" та ПП “Ространс”; специфікацію №07/1; акт надання послуг №209 від 31.07.2023, що підтверджу надання позивачем послуг з оренди транспортних засобів; рахунок на оплату від 31.07.2023 №38; платіжний документ, що підтверджує оплату оренди.
Суд вважає безпідставними посилання представника відповідачів у спірних рішеннях, як на підставу у відмові в реєстрації податкових накладних, про ненадання/часткове надання платником податку на розгляд регіональної комісії додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, оскільки зазначені вище податкові накладні були сформовані за першою подією, а саме - факту відвантаження товару та факту надання послуг оренди транспортних засобів, а копії первинних документів видаткових накладних та акта надання послуг були надані комісії регіонального рівня разом із поясненням, що не заперечується відповідачами.
Крім того, видаткова накладна є первинним документом, яка містить відомості про господарську операцію - поставку товару - “відвісу, дорожніх заків, щебеню”, відповідно до якого можна встановити постачальника товару - ПП «Торгбудсервіс», покупця - ПП “Ространс”, дату складання первинного документу, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції. А тому посилання представника відповідача 1 у рішенні від 30.08.2023 №9432912/31964704, як на підставу для відмови у реєстрації податкової накладної в ЄРПН надання на розгляд комісії регіонального рівня неналежним чином оформлених товаросупровідних документів, є безпідставним.
Питання щодо наявності та правильності оформлення товаросупровідних документів має оцінюватися в сукупності з іншими документами, створеними в процесі здійснення господарської операції.
Відтак, суд дійшов висновку, що подані позивачем документи для реєстрації податкових накладних від 04.07.2023 №4, від 06.07.2023 №9, від 06.07.2023 №10, від 13.07.2023 №30, від 28.07.2023 №51, від 29.08.2023 №65, від 31.07.2023 №55 підтверджують факт здійснення господарських операцій щодо постачання товару - “відвісу, дорожніх заків, щебеню” та факт надання послуг з оренди транспортних засобів, а підприємство правомірно виписало податкові накладні та надіслало їх для реєстрації в ЄРПН.
Суд зазначає, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПКУ). При цьому у разі часткової попередньої оплати товарів різної номенклатури платники податку (контрагенти за операцією) самостійно на підставі договорів та первинних (бухгалтерських) документів визначають, за який товар в межах договору здійснюється така попередня оплата. Врегулювання питань господарських правовідносин між суб'єктами господарювання не належить до сфери компетенції Державної податкової служби України.
Оскільки для виникнення податкового зобов'язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов'язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.
Таким чином, на підставі настання однієї з подій - факту постачання товару згідно видаткових накладних від 04.07.2023 №126 на суму 106228,85 грн (в т.ч. ПДВ - 17704,81 грн); від 06.07.2023 №142 на суму 88305,00 грн (в т.ч. ПДВ - 14717,50 грн); від 06.07.2023 №139 на суму 39060,00 грн (в т.ч. ПДВ - 6510,00 грн); від 13.07.2023 №163 на суму 47762,18 грн (в т.ч. ПДВ - 7960,36 грн); від 28.07.2023 №202 на суму 63256,37 грн (в т.ч. ПДВ - 10542,73 грн); від 29.08.2023 №259 на суму 8964,60 грн (в т.ч. ПДВ - 1494,10 грн), у позивача виникло визначене законом право на складання податкових накладних від 04.07.2023 №4 на суму 106228,85 грн (в т.ч. ПДВ - 17704,81 грн); від 06.07.2023 №9 на суму 88305,00 грн (в т.ч. ПДВ - 14717,50 грн); від 06.07.2023 №10 на суму 39060,00 грн (в т.ч. ПДВ - 6510,00 грн); від 13.07.2023 №30 на суму 47762,18 грн (в т.ч. ПДВ - 7960,36 грн); від 28.07.2023 №51 на суму 63256,37 грн (в т.ч. ПДВ - 10542,73 грн); від 29.08.2023 №65 на суму 8964,60 грн (в т.ч. ПДВ - 1494,10 грн), реєстрацію яких було зупинено контролюючим органом.
На підставі настання однієї з подій - факту надання послуг з оренди транспортних засобів згідно акта надання послуг №209 від 31.07.2023 на суму 27360,00 грн (в тому числі - ПДВ 4560,00 грн), у позивача виникло визначене законом право на складання податкової накладної від 31.07.2023 №55 на суму 27360,00 грн (в тому числі - ПДВ 4560,00 грн), реєстрацію якої було зупинено контролюючим органом.
Суд зазначає, що за приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У рішенні від 10.02.2010 у справі “Серявін та інші проти України” Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Отже, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
При цьому, суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Таким чином, висновки та рішення суб'єкта владних повноважень повинні ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.
Як встановлено судом, відповідачем 1 зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваних рішень від 15.08.2023 №9352284/31964704, №9352291/31964704, №9352289/31964704, від 16.08.2023 №9362060/31964704, від 30.08.2023 №9432911/31964704, №9432912/31964704, від 04.10.2023 №9654926/31964704 дотримано не було, що свідчить про необґрунтованість та протиправність оскаржуваних рішень, які підлягають скасуванню.
Щодо позовної вимоги в частині зобов'язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 04.07.2023 №4, від 06.07.2023 №9, від 06.07.2023 №10, від 13.07.2023 №30, від 28.07.2023 №51, від 29.08.2023 №65, від 31.07.2023 №55 в ЄРПН датою їх фактичного надіслання, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов'язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність для належного захисту порушеного права позивача зобов'язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, подані ПП «Торгбудсервіс» датою їх фактичного надіслання. Задоволення позовної вимоги у такий спосіб є гарантією того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
За наведених вище обставин справи та положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області від 15.08.2023 №9352284/31964704, №9352291/31964704, №9352289/31964704, від 16.08.2023 №9362060/31964704, від 30.08.2023 №9432911/31964704, №9432912/31964704, від 04.10.2023 №9654926/31964704 про відмову в реєстрації податкових накладних від 04.07.2023 №4, від 06.07.2023 №9, від 06.07.2023 №10, від 13.07.2023 №30, від 28.07.2023 №51, від 29.08.2023 №65, від 31.07.2023 №55 та зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказані податкові накладні датою їх фактичного надіслання.
Щодо відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 21000,00 грн, суд зазначає наступне.
Частинами першою, другою статті 134 КАС України обумовлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно із частинами третьою - п'ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частин сьомої, дев'ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм, слід дійти висновку про те, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов'язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором.
На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано такі документи: договір про надання правової допомоги від 01.11.2023, ордер про надання правової допомоги серії АС №1073763 від 09.11.2023, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВЛ №796 (а.с.18-21, том 2).
Відповідно до пункту 1.1. договору про надання правової допомоги від 01.11.2023, укладеного між ПП «Торгбудсервіс» та адвокатом Шумським Б.А., адвокат надає клієнту правову допомогу у справі про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 15 серпня 2023 року №9352284/31964704, №9352291/31964704, №9352289/31964704, від 16 серпня 2023 року №9362060/31964704, від 30 серпня 2023 року №9432911/31964704, №9432912/31964704, від 04 жовтня 2023 року №9654926/31964704 та зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до пункту 1.3. договору правова допомога надається шляхом: надання усних консультацій та роз'яснень з приводу діючого законодавства та існуючої судової практики; збору інформації, доказів та їх опрацювання, в тому числі шляхом направлення адвокатських запитів та здійснення при цьому представництва інтересів клієнта в органах державної виконавчої влади, місцевого самоврядування, перед юридичними та фізичними особами, яким адресовані відповідні запити; представництва інтересів клієнта в суді без будь-яких обмежень.
Відповідно до пунктів 7.1., 7.2. договору за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар у фіксованому розмірі, який становить 21000,00 грн. Гонорар сплачується у наступному порядку: 10500,00 грн, що становить 50% від розміру гонорару, протягом 5-ти денного строку з дати виставлення рахунку; 10500,00 грн, що становить 50% від розміру гонорару, протягом 10-ти днів з дня складання повного тексту рішення суду по справі.
Суд зауважує, що при визначенні суми відшкодування витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, суд має виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру залежно від конкретних обставин справи. Надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто повинно бути доведено доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справ.
Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу даної справи, суд зазначає, що предметом судового розгляду у даній справі були рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат на підставі статті 41 Конвенції, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі “East/West Alliance Limited проти України” від 23.01.2014, заява №19336/04, пункт 268). У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року у справі “Лавентс проти Латвії” (Lavents v. Latvia,заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов'язково понесені та мають розумний розмір.
Верховний Суд в постановах від 22.12.2020 у справі №520/8489/19, від 07.05.2020 у справі №320/3271/19, від 10.03.2020 у справі №520/8489/19 зазначив, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об'єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Також, при визначенні суми відшкодування суд має враховувати критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Об'єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Таким чином, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.
На думку суду, виходячи із критеріїв, визначених частинами третьою, п'ятою статті 134, частиною дев'ятою статті 139 КАС України, враховуючи незначну складність справи, заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу є неспівмірною із заявленими вимогами немайнового характеру, а тому справедливим розміром відшкодування позивачу фактично понесених витрат на професійну правничу допомогу у цій справі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління ДПС у Волинській області (яким винесено протиправні рішення) є сума 5000,00 грн. Решту витрат на професійну правничу допомогу повинен понести позивач.
За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно із платіжними інструкціями від 07.11.2023 №1286, №1287, №1288, №1289, №1290, №1291, №1292 за подання адміністративного позову у даній справі ПП «Торгбудсервіс» було сплачено судовий збір в сумі 18788,00 грн (а.с.24а, 24б, 24в, 24г, 24д, 24е).
Відтак, оскільки даним рішенням позов задоволено повністю, тому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ДПС у Волинській області (яким винесено протиправні рішення) на користь позивача необхідно присудити судові витрати в сумі 18788,00 грн.
Керуючись статтями 139, 243- 246, 250, 262 КАС України, суд
Позов задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 15 серпня 2023 року №9352284/31964704, №9352291/31964704, №9352289/31964704, від 16 серпня 2023 року №9362060/31964704, від 30 серпня 2023 року №9432911/31964704, №9432912/31964704, від 04 жовтня 2023 року №9654926/31964704.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Приватним підприємством "Торгбудсервіс" податкові накладні від 04 липня 2023 року №4, від 06 липня 2023 року №9, від 06 липня 2023 року №10, від 13 липня 2023 року №30, від 28 липня 2023 року №51, від 29 серпня 2023 року №65, від 31 липня 2023 року №55 датою їх фактичного надіслання.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Приватного підприємства "Торгбудсервіс" судовий збір у розмірі 18788,00 грн (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 00 копійок) та витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 5000,00 грн (п'ять тисяча гривень 00 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Приватне підприємство "Торгбудсервіс" (45606, Волинська область, Луцький район, с. Рованці, вул. Промислова, буд. 11, код ЄДРПОУ 31964704).
Відповідач 1: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, буд. 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679).
Відповідач 2: Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393).
Головуючий-суддя Т.М. Димарчук