Справа №760/27117/23
2-з/760/40/24
06 лютого 2024 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.
за участю секретаря- Мех В.Ю.
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лебедів квартал» про відшкодування шкоди, суд
Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача:
- суму матеріальних збитків в розмірі 228 645, 92 гр.;
- моральну шкоду в розмірі 50 000, 00 гр.;
- витрати на проведення оцінки 6 000, 00 гр.
31 січня 2024 року до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 947211480000, загальною площею 80,8 кв.м., номер відомостей про речове право 33817178, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 24 жовтня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О.А., що зареєстрований в реєстрі за №9216.
Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення його позовних вимог, адже відповідач має намір продати вказану квартиру, а тому просить задовольнити заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.
Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.
Підстави забезпечення позову врегульовано ст.149 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову застосовується, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
З точки зору закону значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.
Статтею 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову.
Зокрема, згідно з п. 1, 1-1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
За даною нормою закону однією з причин, в зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Співмірність при цьому передбачає врахування судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, позивач просить накласти арешт на квартиру, вартість якої, відповідно до роздруківки з сайту становить 90 000 дол. США.
Разом з тим, звертаючись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача матеріальні збитки, моральну шкоду та судові витрати, які в сумі не перевищують 290 000, 00 гр.
Виходячи з цього, неспівмірності заходів забезпечення із заявленими позивачем вимогами, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Л.А.Шереметьєва