Дело № 1-81/09/1-3/10
18 октября 2010 года Двуречанский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Гнездилова Ю.Н., с участием секретаря - Рябенко Л.В., прокурора - Слынька В.В., защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_1, гражданского истца - ОСОБА_2, представителя гражданского истца - адвоката ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Двуречная уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Купянск Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, работающего слесарем вагонного депо г. Купянска, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, -
ОСОБА_4 25 сентября 2008 года, около 11 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ-21 К» государственный номер НОМЕР_1 с прицепом ПГА 1 регистрационный номер. НОМЕР_2 двигался по автодороге Сахновщина - КПП «Пески», со стороны г. Купянска в направлении п. Двуречная со скоростью порядка 80 км/час.
В пути следования по указанной автодороге, в районе 261-го км +500 м в Двуречанском районе Харьковской области, ОСОБА_4 грубо нарушил требования п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, которые гласят:
п. 1.5 «Действия или бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб...».
п. 10.1 «Перед началом движения, перестроением и другим изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»
вследствие чего, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Опель-Омега» государственный номер НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_2.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «ГАЗ-21 К» ОСОБА_5, согласно заключения эксперта № 189-КП/09 от 10 апреля 2009 года, были причинены средней тяжести телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга с наличием кровоподтека нижнего века правого глаза, подкожной гематомы правой теменной области, раны лобно-теменных областях, раны левой ушной раковины с последующим заживлением ран и образованием рубцов, кровоподтека на уровне 2-4-го левых ребер и гематомы над ключицей, рана по передней поверхности правого коленного сустава, травматического отека мягких тканей в области правого тазобедренного сустава, правого бедра, с наличием внутрисуставного перелома головки правой бедренной кости, медиального перелома шейки, вывиха бедренной кости кверху, перелома заднего края суставной впадины, осложненный невритом правого седалищного нерва, с последующим эндопротезированием правого тазобедренного сустава системой «Де Риу», косого перелома 2-й пястной кости правой кисти.
Нарушения Правил безопасности дорожного движения водителем ОСОБА_4, которые находятся в причинной связи, выразились в том, что он, управляя транспортным средством перед изменением направления движения, не убедился в том, что это будет безопасным, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «Опель-Омега», что и повлекло наступление тяжких последствий.
ОСОБА_4 в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что 25 сентября 2008 года около 10 часов к нему домой пришел ОСОБА_5 и они на его автомобиле ГАЗ-21 с цепом «ПГА-1» выехали по направлении г. Купянск - пгт Двуречная. В этот день погода была пасмурной, сырой и прохладной, асфальт был сухой. Следуя по автодороге Сахновщина - «Пески», по пути следования в его направлении и во встречном направлении никаких автомобилей не было. Не доезжая несколько метров до окончания подъема, при этом двигаясь по центру своей полосы, он внезапно увидел двигающийся по его полосе движения, на скорости более 100 км/час автомобиль серого цвета. Во избежание столкновения он резко свернул вправо, однако столкновения избежать не удалось и оно произошло ближе к обочине, по ходу его движения. Впоследствии он узнал, что автомобилем «Опель-Омега» государственный номер НОМЕР_3 управлял сотрудник ГАИ ОСОБА_2 Виновным себя не считает, так как правил дорожного движения не нарушали принял все необходимые меры для избежания аварии. Перед столкновением тормоза применить не успел. Свидетелей столкновения не было.
Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_4 своей вины, его виновность в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему ОСОБА_6 средней тяжести телесных повреждений подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который пояснил, что 25 сентября 2008 года около 10 часов на автомобиле ГАЗ-21 с цепом «ПГА-1», водителем которого был ОСОБА_4 выехали по направлению г. Купянск - пгт Двуречная. По пути следования в попутном и во встречном направлении никаких автомобилей не было. За несколько метров до окончания небольшого подъема он неожиданно увидел, как им на встречу по их полосе движения с большой скоростью двигался автомобиль серого цвета. Пытаясь избежать столкновения ОСОБА_4 начал резко поворачивать вправо, ближе к обочине и в это время произошло столкновение. Как он позже узнал, это был автомобиль «Опель-Омега», под управлением работника ГАИ ОСОБА_2 Скорость автомобиля «ГАЗ-21» до столкновения с указанным автомобилем была около 60 км/час. Какая была скорость автомобиля «Опель» он пояснить не может. До столкновения водитель автомобиля «ГАЗ-21» двигался по своей полосе. Непосредственно перед ДТП водитель автомобиля «ГАЗ-21» резко маневрировал вправо, место столкновения располагалось на полосе движения автомобиля ГАЗ-21», тормозили ли до столкновения автомобили, он не помнит.
Оценивая показания обвиняемого ОСОБА_4 и потерпевшего ОСОБА_5, суд приходит к выводу о том, что к их показаниям следует относится критически, т.к. они не соответствуют действительным обстоятельствам происшествия и противоречат собранным по делу доказательствам, как в период досудебного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, которыми установлено, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ранее знакомы и их показания направлены на оправдание ОСОБА_4, и обвинение в данном ДТП гражданского истца ОСОБА_2 Более того, ОСОБА_5 в своих первичных показаниях при допросе в качестве потерпевшего указывал, что не видел, как до столкновения двигался автомобиль «Опель-Омега», а будучи дополнительно допрошенным дал собственноручные показания аналогичные показаниям ОСОБА_4 В А., указав скорость и характер движения автомобиля «Опель-Омега» до столкновения. Данные факты свидетельствуют о возможном сговоре между потерпевшим ОСОБА_5 и обвиняемым ОСОБА_4 по поводу дачи показаний по делу. Таким образом, показания потерпевшего ОСОБА_5 подтверждают исключительно факт дорожно-транспортного происшествия, но не механизм и обстоятельства его совершения.
Показаниями гражданского истца ОСОБА_2, который пояснил, что 25 сентября 2008 года около 11 часов управляя автомобилем «Опель-Омега» государственный номер НОМЕР_3, он двигался из п. Двуречная в г. Купянск по автодороге Сахновщина-КПП «Пески» по своей полосе со скоростью около 90 км/час. Проезжая в районе 262-го км данной автодороги, он увидел, что ему навстречу двигается автомобиль ГАЗ-21 серого цвета. Этот автомобиль двигался по его полосе движения ему навстречу. Скорость движения этого автомобиля была около 80 км/час. Увидев, что этот автомобиль двигается по полосе его движения, он начал маневрировать влево, чтобы избежать лобового столкновения. Но так как расстояние до автомобиля ГАЗ-21 было небольшое, то избежать столкновения не смог, в результате чего произошло столкновение передней части автомобиля ГАЗ-21 с правой боковой частью его автомобиля. От удара его автомобиль отбросило на левую обочину по ходу движения. До столкновения автомобиль ГАЗ-21 не тормозил. После столкновения он вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю ГАЗ-21, который располагался на проезжей части. Из указанного автомобиля вышел водитель и начал извиняться по поводу случившегося. Он видел, что в автомобиле ГАЗ-21 на переднем сидении находится пассажир, который был без сознания. На месте происшествия остановились транспортные средства, среди которых были очевидцы данного ДТП.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что 25 сентября 2008 года около 11 часов он на автомобиле ВАЗ-21099 следовал из г. Купянска в п. Двуречная. Он двигался по автодороге Сахновщина - КПП «Пески». Когда он проезжал в районе 262-го км данной автодороги, то видел, что за его автомобилем на расстоянии 300-400 м двигается автомобиль ГАЗ-21 серого цвета. Автомобиль «ГАЗ» двигался со скоростью, примерно 70-80 км/час. Также он видел, что навстречу двигается автомобиль «Опель-Омега» серого цвета. Этот автомобиль двигался по своей полосе движения со скоростью около 80-100 км/час. После того, как автомобиль «Опель» удалился от него на расстояние около 300 м, он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что автомобиль ГАЗ-21 маневрирует на полосу встречного движения. Затем он услышал звук столкнувшихся автомобилей, но самого столкновения не видел. После этого он возвратился к месту ДТП, и увидел поврежденные автомобили ГАЗ-21 и «Опель-Омега». На переднем сидении автомобиля ГАЗ-21 находился пассажир, который был без сознания.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что 25 сентября 2008 года в 13 часов он в составе следственной группы выезжал на 261-й км + 50 м автодороги Сахновщина - КПП «Пески», где в 11 часов 30 мин. произошло столкновение автомобилей «Опель-Омега» и ОСОБА_9 В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места ДТП, а также схема к нему. Автомобили были помещены на охраняемую площадку КП «Райавтодор». У водителей были отобраны письменные пояснения. В ходе осмотра применялась фотосъемка и видеосъемка. Также осмотр места ДТП проводился с участием прокурора Двуречанского района и эксперта-автотехника НИЭКЦ ГУМВДУ в Харьковской области. В ходе осмотра на месте ДТП были составлены соответствующие документы. При осмотре присутствовали также водители автомобилей «Опель-Омега» и ГАЗ-21. В процессе осмотра на место ДТП прибыл автомобиль скорой помощи и увез водителя автомобиля ГАЗ-21 в мед. учреждение, т.к. у него имелись травмы тела. В связи с этим протокол осмотра водителем автомобиля ГАЗ-21 подписан не был, и дальнейший осмотр проходил без его участия. При осмотре места ДТП на месте происшествия присутствовали жена водителя автомобиля ГАЗ-21 и его сын. Также в осмотре места ДТП принимал участие очевидец происшествия - ОСОБА_7, который был записан в протокол. В своих пояснениях водитель автомобиля ГАЗ-21 указывал, что выехал на полосу встречного движения, однако, указать причину этого не мог.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_8
Показаниями свидетеля ОСОБА_11, который пояснил, что 25 сентября 2008 года около 11 часов он на автомобиле ВАЗ-21099, которым управлял ОСОБА_7, следовал по автодороге Сахновщина-КПП «Пески» из г. Купянска в п. Двуречная. В пути следования ОСОБА_7 сказал, что сзади от них в попутном направлении двигается автомобиль ГАЗ-21 и постоянно выезжает на полосу встречного движения. Он решил посмотреть на этот автомобиль, и увидел, что действительно сзади от них на расстоянии около 200 м двигается в попутном направлении автомобиль ГАЗ-21, который то выезжал на полосу встречного движения, то возвращался на полосу своего движения. Скорость движения автомобиля ГАЗ-21 он указать не может. После этого он отвлек свое внимание от автомобиля ГАЗ-21 и смотрел вперед. Он видел, что им навстречу проехал автомобиль «Опель-Омега» серого цвета. Этот автомобиль двигался по своей полосе. Скорость автомобиля Опель была не более 90-95 км/час. Что было дальше он не видел, а лишь услышал хлопок сзади от их автомобиля. ОСОБА_7 закричал, что сзади произошло столкновение автомобилей. Как произошло столкновение этих автомобилей, он не видел. Когда они возвратились к месту ДТП увидел поврежденные автомобили ГАЗ-21 и «Опель-Омега». Он видел, что в автомобиле ГАЗ-21 находится пассажир, который был без сознания и в крови. Он с водителями автомобилей «Опель» и ГАЗ-21 не разговаривал. Когда на место прибыла скорая помощь сразу увезла водителя автомобиля ГАЗ-21 и его пассажира в больницу. Также на место ДТП прибыли работники милиции и проводили необходимые замеры. В ходе осмотра места ДТП он участия не принимал.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12, который пояснил, что 25 сентября 2008 года около 12 часов он на своем автомобиле Черри-Амулет г.н. НОМЕР_4 двигался по автодороге Сахновщина-КПП «Пески» со стороны п. Двуречная в направлении г. Купянска. На 261-м км указанной автодороги он был остановлен работниками милиции. Ему было предложено присутствовать при оформлении материалов ДТП в качестве понятого. Ему были разъяснены права и обязанности, он дал согласие на участие при осмотре в качестве понятого. Он видел на данном участке дороги поврежденные автомобиль «Опель-Омега» и автомобиль ГАЗ-21, а также его прицеп. На проезжей части имелась следовая информация. При нем были произведены замеры рулеткой, также производились фотографирование и видеосъемка. При осмотре присутствовали еще один понятой, очевидец, а также работник милиции, как он понял, водитель автомобиля «Опель-Омега». Водителя автомобиля ГАЗ-21 на момент оформления ДТП на месте происшествия не было, т.к. он был отправлен в мед. учреждение. При осмотре на месте происшествия находились женщина и молодой человек, как он понял родственники водителя автомобиля ГАЗ-21. При нем были произведены необходимые замеры, а также составлен протокол осмотра места ДТП. Он был ознакомлен с данными документами, и т.к. они были составлены правильно подписал их.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_12
Показаниями свидетеля ОСОБА_14, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_7
Заключением транспортно-трасологической экспертизы № 1866 от 11.02.09 в котором закреплено, что в момент первичного контакта угол между продольными осями автол юбилей Опель-Омега и ГАЗ-21 был близким к 160 град, и, если исходить из того, что начало свесов расположено на полосе движения автомобиля ГАЗ-21, то, место столкновения транспортных средств располагалось на полосе движения автомобиля ГАЗ-21 в районе начала счесов на асфальте.
Осмотром места дорожно-транспортного происшествия от 25 сентября 2008 года, в ходе которого зафиксировано место ДТП, направление движения и положение автомобилей, их техническое состояние, следовая информация, погодные условия на момент ДТП.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 189-КП/09 от 14.04.09 о том, что ОСОБА_5 в результате ДТП были причинены средней тяжести телесные повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга с наличием кровоподтека нижнего века правого глаза, подкожной гематомы правой теменной области, раны лобно-теменных областях, раны левой ушной раковины с последующим заживлением ран и образованием рубцов, кровоподтек на уровне 2-4-го левых ребер и гематома над ключицей, рана по передней поверхности правого коленного сустава, травматический отек мягких тканей в области правого тазобедренного сустава, правого бедра, с наличием внутрисуставного перелома головки правой бедренной кости, медиальный перелом шейки, вывих бедренной кости кверху, перелом заднего края суставной впадины, осложненный невритом правого седалищного нерва, с последующим эндопротезированием правого тазобедренного сустава системой «Де Риу», косой перелом 2-й пястной кости правой кисти.
Проведенным воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, ОСОБА_7 и ОСОБА_14, в ходе которого они пояснили и показали, при каких обстоятельствах произошло ДТП.
Заключением автотехнической экспертизы № 3508/3678 от 27 апреля 2009 года, в котором закреплено, что в действиях ОСОБА_4 усматривается несоответствие требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения, которое находится в причинной связи с наступлением события происшествия.
Заключением дополнительной автотехнической экспертизы № 5550/5650 от 26 июня 2009 года, в котором закреплено, что в действиях ОСОБА_4 усматривается несоответствие требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения, которое находится в причинной связи с наступлением события происшествия.
Суд считает доказанной виновность ОСОБА_4 в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему ОСОБА_6 средней тяжести телесное повреждение, и считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК Украины.
Непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_4 суд расценивает, как позицию его защиты с целью уйти от уголовной ответственности и заслуженного наказания.
При решении вопроса о виде и мере наказания виновному, суд учитывает, что в ходе судебного следствия обстоятельств смягчающих наказание ОСОБА_4, предусмотренных ст. 66 УК Украины, а также обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 67 УК Украины, не установлено. Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_4 положительно характеризуется по месту жительства и работы, на момент совершения преступления имел несовершенного ребенка, совершил преступление впервые.
При таких обстоятельствах дела, суд считает необходимым назначить ОСОБА_4 наказание в виде ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами, в пределах санкции части статьи, по которой квалифицированы его действия.
Учитывая, что данное неосторожное преступление, совершенное виновным до вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 г., согласно ст. 12 УК Украины, не является тяжким, ОСОБА_4 на день вступления в законную силу этого Закона имел несовершеннолетнего ребенка - сына ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5 (свидетельство о рождении серии НОМЕР_5 от 03 февраля 1992 года), в отношении которого не лишен родительских прав, т. е. он подпадает под действие п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, в связи с чем, учитывая соответствующее ходатайство и согласие самого виновного, суд освобождает его от назначенных основного и дополнительного наказаний на основании ст. 14 ч. 1 указанного Закона.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 205 ГПК Украины, суд оставляет гражданский иск ОСОБА_2 к ОСОБА_4 о возмещении материального и морального ущерба без рассмотрения.
На основании ст. 93 УПК Украины суд взыскивает с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области судебные издержки за проведение судебной транспортно-трасологической экспертизы по делу, а судебные издержки за проведение автотехнической и дополнительной комиссионной автотехнической экспертиз ХНИИСЭ им. Засл. профессора ОСОБА_16, суд относит на счет государства.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, п. 4 ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 6 УПК Украины, ст. ст. 1 п. “в”, 14 ч. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 г., суд -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.
На основании п. “в” ст. 1 и ч. 1 ст. 14 Закона Украины “Об амнистии” от 12.12.2008 года ОСОБА_4 от назначенного наказания освободить.
Гражданский иск ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области 1901 (одну тысячу девятьсот одну) гривну 48 копеек в счет возмещения судебных издержек за проведение судебной транспортно-трасологической экспертизы по делу.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Двуречанский районный суд в течение 15 суток после его провозглашения.
Судья Гнездилов Ю.Н.