ц
справа № 2а-11547/08/0470
про закриття провадження у справі
29 вересня 2010 року м.Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Павловського Д.П.
при секретарі Шевченко Ю.В.
за участі представника відповідача Корнєєвої В.М.
представника третьої особи-2 Назаряна С.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Марганецького міського центру зайнятості, третя особа-1 -відкрите акціонерне товариство Державний ощадний банк України, третя особа-2 -Українське державне підприємство поштового зв'язку Укрпоштапро зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів та моральної шкоди,-
04 листопада 2008р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач, з урахуванням уточнень до позову, просить: визнати дії (бездіяльність) юридичної особи про відмову у наданні письмової відповіді на заяву від 23.08.2006р. №458 неправомірними, стягнути з Марганецького міського центру зайнятості на користь ОСОБА_3 151грн. матеріальної шкоди, а також, моральної шкоди у сумі 5000грн., а всього 5151грн.; визнати дії (бездіяльність) юридичних осіб неправомірними та дати правову оцінку законності діям відповідачів та розглянути змогу порушення кримінальної справи за ст.191 КК України та стягнути з відповідачів матеріальну і моральну шкоду у сумі 10000грн. солідарно на користь ОСОБА_3.
Ухвалою судді від 01 грудня 2008р. провадження у даній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.
Встановлено, що у частині позовних вимог про надання правової оцінки законності діям відповідачів та розгляду змоги порушення кримінальної справи за ст.191 КК України дану справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Крім того, як вбачається із п.2 та п.3 ч.2 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства та про накладення адміністративних стягнень.
Таким чином, вбачається, що вищезазначені позовні вимоги не можуть бути розглянуті у порядку адміністративного судочинства, оскільки чинним законодавством передбачено інший порядок, а саме, кримінальний, так як із позовних вимог випливає, що позивач фактично просить порушити кримінальну справу, а здійснення даних процесуальних дій уповноваженими органами державної влади закріплені у Кримінально-процесуальному кодексі України.
Отже, суд доходить висновку, що заявлені позивачем вимоги про надання правової оцінки законності діям відповідачів та розгляду змоги порушення кримінальної справи за ст.191 КК України не можуть розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Марганецького міського центру зайнятості, третя особа-1 -відкрите акціонерне товариство Державний ощадний банк України, третя особа-2 -Українське державне підприємство поштового зв'язку Укрпоштапро зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів та моральної шкоди у частині позовних вимог про надання правової оцінки законності діям відповідачів та розгляду змоги порушення кримінальної справи за ст.191 КК України - закрити.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.П. Павловський