05 липня 2010 року № 28446/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
Головуючого судді Каралюса В.М.,
суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.,
при секретарі судового засідання Балко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2009 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області до Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про стягнення завданих збитків,-
В жовтні 2008 року позивач Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі Івано-Франківської області, в якому просив стягнути з відповідача в користь Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області завданих збитків в сумі 1088,62 грн.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із винесеним судовим рішенням, зазначену постанову оскаржив позивач, який покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції незаконна і прийнята з порушенням норм матеріального права, просить таку скасувати і постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не враховано приписи пп. 2 п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначених розмірів заробітку для обчислення пенсій». Також судом упущено, що даний порядок здійснення перерахунку визначений ст. 37-1 Закону України «Про державну службу». Тобто, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» з 01.04.2006р. підвищено розміри оплати праці працівникам апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів. Отже, згідно Закону України «Про державну службу» право пенсіонерів на перерахунок пенсії (в даному випадку) виникає у квітні 2006 р., перерахунок здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які, нараховано внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в місяці виникнення права на перерахунок пенсії (тобто із сум виплаченої заробітної платив цьому місяці). Відповідно, якщо в квітні місяці нарахована та виплачена заробітна плата із врахуванням сум доплат та премій за попередні періоди для перерахунку пенсії враховуються саме ці суми, так як і з них нараховані внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Не враховуються при здійсненні перерахунку пенсії суми доплат та премій, нараховані та виплачені за цей період, але в наступні місяці після моменту виникнення права на перерахунок пенсії. Тому, відомості для перерахунку пенсії про заробіток відображені у довідці від 04.08.2006 р. є недостовірними так, не відповідають фактично виплаченим сумам заробітної плати в момент виникнення права на перерахунок пенсії.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією в Тисменицькому районі Івано-Франківської області видано довідки від 16.05.2006 року за №3806/8/050, від 04.08.2006 року за №7300/8/050, від 10.10.2006 року №9646/8/050 про заробітну плату ОСОБА_2, які необхідні для перерахунку пенсії з 01.04.2006 року, на підставі яких управлінням Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2.
За результатами проведеної зустрічної перевірки, яка здійснена між управлінням Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі та Державною податковою інспекцією в Тисменицькому районі, було встановлено факт необхідності використання при перерахунку пенсії довідки від 16.05.2006 року №3806/8/05, оскільки в даній довідці суми заробітної плати збігаються з карточками по нарахуванню заробітної плати за квітень 2006 року, довідку за №7300/8/050 від 04.08.2006 року слід вважати такою, яка видана всупереч постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року.
Як вбачається з матеріалів справи та змісту довідок, розбіжності між вказаними довідками виникли в зв'язку із занесенням до документів сум виплачених премій. Так, зокрема, у довідці від 16.05.2006 року №3806/8/05 вказано розмір отриманої премії ОСОБА_2, за березень 2006 року та виплаченої в квітні 2006 року в сумі 299,31грн.. У довідці за №7300/8/050 від 04.08.2006 року вказано розмір отриманої премії ОСОБА_2, за квітень 2006 року та виплаченої в травні 2006 року в сумі 399,00 грн. Як встановлено судом першої інстанції, вказані розміри премій відповідають фактично одержаним ОСОБА_2 у зазначених періодах, а відомості про заробітну плату є достовірними, тобто фактично одержаними особою в періодах, що зазначені у довідках - у березні 2006 року - 299,31грн., у квітні 2006 року - 399,00грн.
Згідно до ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Із змісту зазначеної статті вбачається, що відшкодування шкоди заподіяної громадянам та державі, здійснюється підприємствами та організаціями внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних даних. Таким чином, колегія суддів вважає безпідставним твердження апелянта про існування обставин, за яких може наступити відповідальність, що передбачена за подання недостовірних даних, оскільки довідки від 16.05.2006 року №3806/8/05 та від 04.08.2006 року №7300/8/050 містять достовірні дані про заробітну плату ОСОБА_2, яка ним одержана, однак вказані дані стосуються різних періодів. Крім цього, при встановлені розбіжностей між відомостями, які внесені до довідок від 16.05.2006 року №3806/8/05 та від 04.08.2006 року №7300/8/050 апелянт не був позбавлений права у відповідності до ч. 1 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» перевірити обгрунтованість видачі довідок.
За таких обставин, покладення відповідальності на відповідача, щодо надмірної виплати пенсії ОСОБА_2 в розмірі 1088,62грн., є безпідставним, в зв'язку з чим суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи, а судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2009 року у справі № 2а-5791/08 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя В.М. Каралюс
Судді В.З. Улицький
Р.М. Шавель
Повний текст ухвали виготовлено 09.07.2010 р.