Ухвала від 15.02.2024 по справі 420/33893/23

Справа № 420/33893/23

УХВАЛА

15 лютого 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Дробченко К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Блумі” (місце проживання:65031, Одеська область, м. Одеса, вул. Київське шосе, буд, 2; код ЄДРПОУ 39215751) до Одеської митниці ( 65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21а; код ЄДРПОУ 44005631) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості № UA 500500/2023/000709 від 31.10.2023 року, картку відмови в прийнятті митної декларації № UA 500500/2023/0001371, -

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю “Блумі” (місце проживання:65031, Одеська область, м. Одеса, вул. Київське шосе, буд, 2; код ЄДРПОУ 39215751) до Одеської митниці ( 65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21а; код ЄДРПОУ 44005631) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості № UA 500500/2023/000709 від 31.10.2023 року, картку відмови в прийнятті митної декларації № UA 500500/2023/0001371.

Ухвалою від 25.12.2023 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

09.01.2024 року (вх. №ЕС/1114/24) представником відповідача до канцелярії суду разом із відзивом на позов подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін, в обґрунтування якого зазначено про необхідність встановлення та належного дослідження всіх обставин даної судової справи, що на думку відповідачів може бути досягнуто лише в рамках проведення судових засідань.

Розглянувши зазначене клопотання представника відповідача, суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа відноситься до справ незначної складності та не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, відповідачем вказане клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні із повідомленням сторін з обґрунтуванням підстав, які б свідчили про неможливість розгляду справи у письмовому провадженні не надано.

Таким чином, клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 257, 260, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та оскарженню не підлягає у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Тарасишина О.М.

Попередній документ
117047880
Наступний документ
117047882
Інформація про рішення:
№ рішення: 117047881
№ справи: 420/33893/23
Дата рішення: 15.02.2024
Дата публікації: 19.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (28.01.2025)
Дата надходження: 06.12.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ТАРАСИШИНА О М
відповідач (боржник):
Одеська митниця
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Блумі"
представник позивача:
Адвокат Петров Євген Володимирович