про відкриття провадження в адміністративній справі
16 лютого 2024 р. справа № 400/1331/24
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Зазначений спір, згідно з статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.
Одночасно з позовом, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій він просить визнати причину пропуску звернення до суду поважною та поновити строк.
Суд знаходить поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, в зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду зазначену справу в порядку спрощеного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін на підставі матеріалів, поданих сторонами в порядку, передбаченому КАС України.
Позивач подав клопотання про витребування доказів від відповідача, а саме копії документів та/або довідок, які підтверджують перебування солдата ОСОБА_1 з 01.07.2023 року по 28.07.2023 року у відпустці за станом здоров'я для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв'язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії та розрахунку нарахувань та виплат грошового та інших видів забезпечення, у тому числі відпускних, за липень місяць 2023 року. Клопотання мотивовано тим, що з метою недопущення пропущення строку звернення до суду з позовом, позивач не мав часу для отримання наказу про перебування у відпустці з 01.07.2023 року по 28.07.2023 року у відповідача та отримання розрахунку нарахувань та виплат за липень місяць 2023 року.
Суд ознайомився з клопотанням позивача та дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи приписи КАС України, клопотання про витребування доказів повинно містити вказівку на чітко індивідуалізований доказ з обґрунтуванням того, які саме обставини за допомогою витребуваного доказу можливо встановити чи спростувати.
Клопотання позивача цим критеріям не відповідає, оскільки позивач просить витребувати неіндивідуалізовані докази і не містить пояснення з приводу обставин, які повинні бути доведені за допомогою цих доказів.
До того ж, позивач не вживав заходів для отримання доказів самостійно.
Пояснення позивача з приводу того, що він не мав часу для отримання таких доказів з метою недопущення пропуску строку звернення до суду, не відповідають обставинам справи, оскільки строк звернення позивачем пропущено і заявлено клопотання про його поновлення.
З урахуванням вказаного, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача з позовною заявою до адміністративного суду та поновити його.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі.
3. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, відмовити.
4. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
5. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
6. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.
7. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.
8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Мороз