14 лютого 2024 р. № 400/10435/23
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., за участю секретаря Задніпрянець М.Б., представника позивача Макеєва В.Ф., представника відповідача Кудляк Є.В., розглянувши в режимі відеоконференції заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.11.2023, адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними - задоволено. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо відмови у рапорті від 29.07.2023 року про звільнення з військової служби.
29.01.2024 року представник позивача подав заяву, у якій просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 13.11.2023 по справі №400/10435/23, шляхом зобов'язання командира військової частини НОМЕР_1 подати впродовж десяти днів з дати постановлення ухвали за результатами розгляду клопотання про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення до розгляду - звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі №400/10435/23.
Під час судового засідання призначеного на 14.02.2024 представник позивач заявив клопотання про залишення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду без розгляду.
Пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Разом з тим, приписи статті 382 КАС України не врегульовують дії суду у випадку надходження клопотання про відкликання заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, при цьому, подання заявником такого виду клопотання законом не заборонено.
Згідно із частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Тобто, право позивача розпоряджатися своїми вимогами (в тому числі і на подання заяви про залишення позову без розгляду) є його диспозитивним правом та має пріоритетне значення для суду при вирішенні спору.
На думку суду, виходячи із положень частини шостої статті 7 КАС України щодо аналогії закону, клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду належить залишити без розгляду на підставі поданої заяви.
Керуючись частиною шостою статті 7, пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 248, 253 КАС України, суд
1. Клопотання про залишення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду без розгляду задовольнити.
2. Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Суддя В. С. Брагар