Справа № 6-3/10
12 квітня 2010 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
судді Красовського О.
при секретарі Бартош О.
з участю представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву державного виконавця відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_3 про роз'яснення способу виконання виконавчого листа, що був виданий за рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 30.09.2008 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Зорянського споживчого товариства, ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго”, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні діяльності, відшкодування майнової і моральної шкоди, стягнення упущеної вигоди та цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Зорянського споживчого товариства, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування збитків та неустойки за час незаконного користування приміщенням, -
встановив:
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2008 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні позову до Зорянського споживчого товариства Рівненського району, ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго", ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності, відшкодування збитків і моральної шкоди. Позов ОСОБА_5 до Зорянського споживчого товариства Рівненського району, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування збитків та стягнення неустойки за час незаконного користування приміщенням задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння Зорянського споживчого товариства та ОСОБА_4 нежитлове приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1 повернувши вказане приміщення ОСОБА_5 Стягнуто Зорянського споживчого товариства на користь ОСОБА_5 11 907 грн. штрафних санкцій. Стягнуто солідарно із Зорянського споживчого товариства та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 8 100 грн. неустойки та 378 грн. судових витрат.
Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 26 березня 2009 року вказане рішення Рівненського районного суду в частині солідарного стягнення неустойки в сумі 8 100 грн. скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. Зменшено розмір судових витрат до 157,70 грн.
Ухвалою Верховного Суду України від 30 грудня 2009 року рішення Рівненського районного суду від 30 вересня 2008 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 26 березня 2009 року залишено без змін.
18 червня 2009 року головним державним виконавцем відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-510, виданого Рівненським районним судом 05.05.09 р. про витребування з чужого незаконного володіння - Зорянського споживчого товариства та суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 нежитлового приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1, повернувши це приміщення власнику - ОСОБА_5.
З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник ОСОБА_4 відмовився добровільно виконати судове рішення, яке полягає у поверненні приміщення, яким він незаконно володіє, ОСОБА_5.
Державний виконавець звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення з приводу реалізації примусового виконання судового рішення в частині витребування приміщення з незаконного володіння ОСОБА_4 та передачі його для ОСОБА_5.
В частині 1 ст.221 ЦПК України закріплено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно до ст.28 Закону України "Про виконавче провадження", у разі, якщо резолютивна частина рішення викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документу. Суд, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву і при необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх змісту.
Рішення суду про витребування майна з чужого незаконного володіння ґрунтується на положеннях ст.387 ЦК України, згідно якої власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
За змістом загальної теорії цивільного права під володінням розуміється фактичне утримування майна.
Оскільки предметом спору є витребування нерухомого майна, то реалізація такого витребування полягає у його звільненні (виселенні) особою, яка незаконно володіє таким приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
В резолютивній частині рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2008 року речення: " Витребувати із чужого незаконного володіння - Зорянського споживчого товариства та суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1) нежитлове приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1, повернувши це приміщення власнику - ОСОБА_5" слід розуміти як позбавлення Зорянського споживчого товариства та суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1) права володіння нежитловим приміщенням, яке знаходиться по АДРЕСА_1, шляхом звільнення такого приміщення Зорянським споживчим товариством та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 та повернення вказаного нежитлового приміщення власнику - ОСОБА_5, тобто виселення вказаних осіб з нежитлового приміщення разом з їх майном.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде оскаржено в апеляційному порядку. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Рівненський районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються у письмовій формі.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
СУДДЯ: О.КРАСОВСЬКИЙ