про закриття провадження у справі
16 лютого 2024 року м. Київ 320/27819/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просить суд:
визнати неправомірними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у відмові актуалізувати дані ОСОБА_1 за договором банківського вкладу в національній валюті «Київська Русь» № 24927-62.3 від 19.03.2015;
зобов?язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб актуалізувати дані щодо " ОСОБА_1 та включити інформацію щодо ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу в національній валюті «Київська Русь» № 24927-62.3 від 19.03.2015.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
До суду надійшло клопотання відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження в адміністративній справі, в якому вказано про наявність постанови від 20.06.2017 Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/15421/15 відмовлено в задоволені позовної заяви, серед інших, позивачу до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» Волкова О.Ю., третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Вказує, що предметом позовних вимог в межах справи № 826/15421/15 було:
визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» Волкова Олександра Юрійовича при розгляді вимог щодо відшкодування коштів за вкладами, зокрема позивача у Публічному акціонерному товаристві «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» за договором банківського вкладу в національній валюті № 24927-62.3 від 19.03.2015;
зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» Волкова Олександра Юрійовича включити, зокрема позивача в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Публічному акціонерному товаристві «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 прийнято відмову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від апеляційної скарги та закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» Волкова Олександра Юрійовича.
Постанова від 20.06.2017 Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/15421/15 набрала чинності.
Відповідач вказує, що має місце повторне звернення позивача із позовною заявою до адміністративного суду з тим же предметом, з тих же підстав та до тих же сторін, яка була розглянута в межах справи № 826/15421/15 по якій є остаточне рішення суду, яке набрало законної сили, як наслідок просить суд провадження у справі закрити за п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.
До клопотання долучено рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі № 826/15421/15.
Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.
Предметом спору в даній справі є дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відмови включити інформацію щодо позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу в національній валюті «Київська Русь» № 24927-62.3 від 19.03.2015.
Позивач вважає, що має право на відновлення його даних за договором банківського вкладу в національній валюті «Київська Русь» № 24927-62.3 від 19.03.2015 та включення його до переліку вкладників ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вказаним договором.
Позивач вказує, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не має доказів з приводу здійснення операцій від 19.03.2015 щодо перерахування коштів на рахунок позивача, відкритий згідно Договору банківського вкладу № 24927-62.3 від 19.03.2015, відповідачем не доведено що кошти фактично не вносились, або були внесені з порушенням діючого законодавства тощо та додає, що законодавством не заборонено надання юридичною особою безвідсоткової позики фізичній особі та здійснення перерахування таких коштів з рахунку юридичної особи на поточний рахунок останньої.
Виходячи із доводів відповідача вказаних у клопотанні та доданих до нього доказів, судом встановлено, що позивач, серед інших, звертався до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом про визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» Волкова Олександра Юрійовича при розгляді вимог щодо відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» за договором банківського вкладу в національній валюті № 24927-62.3 від 19.03.2015 та про зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «БАНЬ «КИЇВСЬКА РУСЬ» Волкова Олександра Юрійовича включити, в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Публічному акціонерному товаристві «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2017 по справі № 826/15421/15 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вищевказаною постановою Окружного адміністративного суду м Києва від 20.06.2017 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою. Провадження по вказаній справі тривалий час було зупинено та поновлено у 2023 році.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 прийнято відмову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від апеляційної скарги та закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» Волкова Олександра Юрійовича.
Відповідно, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/15421/15 від 20.06.2017 набрала чинності.
Суд зазначає, що за вказаною справою № 826/15421/15 Окружним адміністративним судом м. Києва в постанові від 20.06.2017 застосовуючи положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зроблено висновки про те, що виплата гарантованої суми відшкодування за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відбувається у разі запровадження у відповідному банку тимчасової адміністрації та його подальшої ліквідації шляхом прийняття Національним банком України рішень, на підставі яких Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та ліквідацію останнього. Відтак, першим кроком для початку процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку та його подальшої ліквідації є прийняття Національним банком України відповідного рішення.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 у справі № 26/22323/15 визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 190 «Про віднесення ПАТ «Банк Київська Русь» до категорії неплатоспроможних»; визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 16.07.2015 № 460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», зобов'язано Національний банк України надати можливість ПАТ «Банк «Київська Русь» протягом розумного строку провести дії з фінансового оздоровлення банку після проведених заходів з його ліквідації.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2017 у справі № 826/22323/15 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 змінено, рішення в частині зобов'язання Національного банку України надати можливість ПАТ «Банк «Київська Русь» протягом розумного строку провести дії з фінансового оздоровлення банку після проведених заходів з його ліквідації - скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено, в решті постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 залишено без змін.
Відповідно, в судовому порядку у справі № 826/22323/15 визнано протиправними та скасовано постанови Правління Національного банку України, згідно з якими розпочато процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та ліквідацію останнього, відтак, позивачі, як вкладники вказаного банку, наразі не набули права на отримання за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відшкодування коштів за вкладами, оскільки першопричина для цього (наведені постанови Правління Національного банку України) перестала існувати у силу судових рішень у справі № 826/22323/15.
Окружним адміністративним судом у справі № 826/15421/15 вказано, що скасування акта суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта (п. 10.2 Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7) та, враховуючи факт не породження постановами Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 190 «Про віднесення ПАТ «Банк Київська Русь» до категорії неплатоспроможних» та від 16.07.2015 № 460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» жодних правових наслідків, у силу наведених судових рішень, які набрали законної сили, відсутні законодавчо мотивовані підстави для застосування по відношенню до позивачів процедури гарантування коштів за вкладами, яка визначена положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
За даною справою, з поданої до суду відповіді на відзив представник позивача вказує про те, що про рішення у справі № 826/15421/15 позивачу не було відомо, оскільки на сайті судової влади визначено заборону оприлюднення, наполягає на тому що Фонду гарантування вкладів було відомо про правомірність розпочатої процедури ліквідації банку та був зобов'язаний включити позивача до реєстру вкладників, що має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду та лише після отримання листа у 2023 році подав вказаний позов до суду саме з підстав актуалізації відомостей про себе та включення позивача до відповідного списку.
Відповідач у справі у відзиві також відмітив, що стосовно ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» запроваджено процедуру виведення банку з ринку шляхом ліквідації відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб та відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1335 від 13.07.2020, з 16.07.2020 відкликані повноваження ліквідатора ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» делеговані Стрюковій Ірині Олександрівні рішенням виконавчої дирекції Фонду від 17.12.2018 № 3382 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «УКРБЗНЕСБАНК» та ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ», відповідно до зазначеного рішення процедура ліквідації ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» здійснюється безпосередньо Фондом з урахуванням вимог Закону України № 590-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності» (далі - Закон № 590) та відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Суд зазначає, що в межах справи № 826/171/17 оскаржувались рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» та про початок процедури ліквідації та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку до Окружного адміністративного суду міста Києва, рішенням від 17.11.2017 в позові відмовлено.
02.02.2021 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 826/171/17 за клопотанням ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» провадження у справі закрито.
Таким чином, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ», про початок процедури ліквідації та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку є законними та чинними.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи вищезазначене та встановлене судом, вбачається, що стосовно ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» запроваджено процедуру виведення банку з ринку шляхом ліквідації рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1335 від 13.07.2020, та рішення відповідне про ліквідацію на сьогодні відсутнє, що є безпосередньо першим кроком для початку процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку, має бути запроваджена тимчасова адміністрація банку, що в наступному надає право на включення позивача до реєстру вкладників.
Суд зазначає, що позивач в даній справі подав позов який є аналогічним за предметом та підставами подання, стосується один і тих же сторін, який було розглянуто у справі № 826/15421/15 та судом було зроблено відповідні висновки, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2017 по справі № 826/15421/15 набрала законної сили.
Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та провадження у справі закрити.
Щодо клопотання відповідача про застосування строку позовної давності за позовом позивача, суд вважає відсутніми процесуальні підстави для вирішення останнього враховуючи наслідки розглянутого клопотання про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 238, 243, 248, 256 КАС України, суд
1.Задовольнити клопотання відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження в адміністративній справі.
2.Провадження в адміністративній справі № 320/27819/23 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій - закрити.
2.Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Головенко О.Д.