про залишення позову без розгляду
15 лютого 2024 року Справа № 320/37904/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом ТОВ "Укртрансзв'язок" до Антимонопольного комітету України, третя особа: Філія управління з переробки газу та газового конденсату акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Укртрансзв'язок" з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа: Філія управління з переробки газу та газового конденсату акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Представником позивача подано до суду клопотання про відкликання позову та повернення позивачу сплаченого при поданні позову судового збору.
Розглянувши клопотання позивача в частині відкликання позову, суд зазначає таке.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.
З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне позовну заяву ТОВ "Укртрансзв'язок" до Антимонопольного комітету України, третя особа: Філія управління з переробки газу та газового конденсату акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без розгляду.
Також у заяві представник позивача просить суд повернути сплачений судовий збір.
Згідно із частиною 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем при подачі даного позову було сплачено на рахунок Київського окружного адміністративного суду судовий збір у загальному розмірі 5368 грн. (платіжна інструкція №2663 від 12.06.2023 на суму 2684,00 грн. та платіжна інструкція №2664 від 12.06.2023 на суму 2684,00 грн.).
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За загальним змістом частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.
Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
На сьогодні порядок повернення цього платежу на підставі судового рішення передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".
Згідно з пунктом 6 цього Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв'язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім'я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
Частиною третьою статті 4 цього Закону визначено, що виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.
Отже, ухвала про повернення судового збору виготовляється у двох примірниках, які повинні містити оригінал підпису судді. Крім цього, примірник ухвали, який видається особі для пред'явлення до виконання, повинен бути скріплений відбитком гербової печатки.
З урахуванням зазначених норм, суд вважає за необхідне судовий збір у загальному розмірі 5368,00 грн., сплачений на рахунок Київського окружного адміністративного суду згідно з платіжними інструкціями №2663 від 12.06.2023 на суму 2684,00 грн. та №2664 від 12.06.2023 на суму 2684,00 грн., повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртрансзв'язок" з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання представника позивача про відкликання позову - задовольнити.
2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансзв'язок" до Антимонопольного комітету України, третя особа: Філія управління з переробки газу та газового конденсату акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без розгляду.
3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансзв'язок" (адреса місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 2/37, оф. 111; ідентифікаційний код 37401452) сплачений судовий збір у сумі 5368,00 грн. (п'ять тисяч триста шістдесят вісім грн. 00 коп.).
4. Оригінал даної ухвали видати (надіслати) позивачу для пред'явлення до виконання, копію даної ухвали видати (надіслати) всім учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Василенко Г.Ю.