31 серпня 2010 року № 9125/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Онишкевича Т.В.,
суддів Сапіги В.П., Попка Я.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2009 року у справі за позовом територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,
У листопаді 2008 року територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області (далі - ТУ Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України фінансові санкції за порушення законодавства України про автомобільний транспорт у розмірі 1700 грн. відповідно до постанови начальника ТУ Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області № 011010 від 16.11.2007 року.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2009 року вказаний позов повністю задоволено.
У поданій апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить зазначену постанову скасувати і ухвалити нову про відмову у задоволенні вимог позивача, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність його висновків обставинам справи. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що постанова ТУ Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області про застосування до нього фінансових санкцій була винесена у його відсутності і про час та місце розгляду справи він не повідомлявся. Крім того, просить врахувати, що її копія була надіслана йому позивачем несвоєчасно. Стверджує, що жодних порушень законодавства про автомобільний транспорт він не допускав і штрафні санкції застосовані до нього безпідставно. Оскільки заборгованості перед державним бюджетом у нього немає, просить відмовити у задоволенні заявленого позову.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.
Задовольняючи позовні вимоги ТУ Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, як спеціальний орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, який вправі здійснювати перевірку дотримання перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт і уповноважений застосовувати до порушників адміністративно-господарські санкції, правомірно просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції згідно із постановою № 011010 від 16.11.2007 року у розмірі 1700 грн.
Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильними.
Встановлено, що за наслідками проведеної 17 жовтня 2007 року перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, ТУ Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області виявлено порушення вимог законодавства України про автомобільний транспорт (а.с. 5), у зв'язку з чим та на підставі вищевказаної постанови до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 1700 грн.
Згідно із ч. 4 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення законодавства про автомобільний транспорт, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.
При цьому порядок стягнення відповідних фінансових санкцій та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначається Кабінет Міністрів України (ч.5 ст. 60 зазначеного Закону).
Відповідно до п. 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМ України № 1567 від 08 листопада 2006 року органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі.
За правилами п. 28 вказаного Порядку, фінансова санкція, застосована керівником органу державного контролю або його заступником за порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом, повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
Змістовний аналіз норм Закону України «Про автомобільний транспорт», постанови КМ України № 1190 від 08 вересня 2004 року «Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті», а також інших підзаконних нормативно-правових актів про автомобільний транспорт, дає підстави вважати, що Головавтотрансінспекція та її структурні підрозділи на місцях, як урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що уповноважений застосовувати до порушників законодавства України у даній сфері адміністративно-господарські санкції, у випадку невиконання такими порушниками вимоги про їх сплату у добровільному порядку, вправі звертатися до суду із позовом про їх примусове стягнення.
Колегія суддів приходить до висновку, що таке право Головавтотрансінспекції та її територіальних управлінь випливає з покладених на неї завдань щодо державного контролю за додержанням вимог законодавства про автомобільний транспорт і є невід'ємною частиною передбаченого законом права застосовувати санкції до тих суб'єктів господарювання, що допустили відповідні порушення.
Оскільки прийнята начальником ТУ Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області у межах повноважень постанова за № 011010 від 16.11.2007 року про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у встановленому законом порядку останнім не оскаржена та вищестоящим органом не скасована, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про правомірність звернення позивача з відповідним позовом та наявність правових підстав для його задоволення.
Покликання апелянта на протиправність вищевказаної постанови державної інспекції та порушення передбаченої законодавством процедури під час її винесення, як на підставу для відмови у задоволенні заявленого адміністративного позову, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки виходять за межі предмету спору у даній справі.
Колегія суддів визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Відтак, подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,
апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2009 року у справі № 2-а-6111/08/0970 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Т.В.Онишкевич
Судді В.П.Сапіга
Я.С.Попко