12 лютого 2024 року Справа 160/30178/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі №160/30178/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/30178/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
27 листопада 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд» та за змістом є заявою про поновлення строку звернення до суду.
В ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року про відкриття провадження у справі суд зазначив, що викладені представником позивача у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд не вирішує питання щодо строку звернення позивача до суду із даним позовом з огляду на розгляд Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду справи №380/1907/23 у подібних правовідносинах. Вирішення цього питання буде здійснено після розгляду справи №380/1907/23 Судовою палатою Верховного Суду.
05 грудня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. Посилається на пропуск позивачем строку звернення до суду, оскільки позовні вимоги стосуються довідки за 01.01.2023 року. Посилається на правовий висновок Верховного Суду у справі №380/14933/22.
Вирішуючи дані клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Строки перерахунку пенсій регламентуються положеннями статті 51 Закону № 2262-ХІІ, частинами другою, третьою якої визначено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Видача довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії державними органами, зазначеними в пункті 2 Порядку № 45, є одним з етапів реалізації права особи на перерахунок пенсії в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ.
Згідно із частиною третьою статті 51 цього Закону перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Тому до правовідносин щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності уповноважених на те суб'єктів владних повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, та членам їх сімей, не підлягає застосовуванню встановлений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.
Застосування вказаного строку звернення до адміністративного суду унеможливить реалізацію права, передбаченого статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, на перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм частини третьої статті 51 цього Закону щодо перерахунку пенсій із дати виникнення права на нього без обмеження строком у разі непроведення перерахунку з вини державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 12.12.2023 року у справі №380/1907/23.
Слід враховувати, що у вказаному судовому рішенні Верховний Суд відступив від правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 12 квітня 2023 року в справі № 380/14933/22, на яку посилався відповідач в своєму клопотанні.
Виходячи з вищевикладеного суд констатує, що строк звернення до суду в цій справі не пропущений, оскільки з цим позовом позивач має право звернутися без обмеження будь-яким строком.
Відповідно, відсутні як правові підстави для залишення позову без розгляду з огляду на пропуск строку звернення до суду, так і правові підстави для поновлення такого строку, оскільки в обох випадках йдеться про право звернення до суду без обмеження будь-яким строком.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотань належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 122, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі №160/30178/23 - відмовити.
У задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/30178/23 - відмовити.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя Н.В. Боженко