05 лютого 2024 рокуСправа №160/30833/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області від 05.10.2023 року № 047350006213 про відмову в призначенні йому пенсії на пільгових умовах згідно із ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";
- зобов'язати відповідачів зарахувати період його навчання у Стахановському промислово-економічному технікумі з 01.09.2000 року по 01.07.2004 року до пільгового страхового стажу;
- зобов'язати відповідачів зарахувати до його пільгового стажу період роботи з 09.08.2004 року по 31.10.2014 року у Відокремленому підрозділі "Шахтоуправління "Луганське" Державного підприємства "Луганськвугілля", період роботи з 05.11.2014 року по 11.12.2018 року у ВП шахта "Гірська" ДП "Первомайськвугілля", період роботи з 08.01.2019 року по 15.09.2023 року на ВП "Шахтоуправління Першотравенське" ПрАТ "ДТЕК "ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (шахта Степанова) на провідних посадах та на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці з повним підземним робочим днем у пропорції за кожний повний рік роботи 1 рік і 3 місяці згідно із роз'ясненням Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 та повторно розглянути його заяву від 27.09.2023 р. про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 згідно із ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем-2 прийнято рішення про відмову в призначення позивачу пенсії на пільгових умовах без повного з'ясування усіх обставин справи. Позивач вважає, що у нього достатньо пільгового страхового стажу відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 із врахуванням кратності для призначення йому пенсії згідно із ст.1 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" та із застосуванням роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Проте, за підрахунками відповідача пільговий стаж позивача за Списком №1 становить 18 років 6 місяців 8 днів, тобто до пільгового стажу не враховано його навчання, проходження виробничої практики. В свою чергу навчання підтверджується дипломом, додатком до нього та Формою ОК-5, а також записами трудової книжки про проходження виробничої практики позивачем у період з 24.11.2003 р. по 06.05.2004 р. А в період з 01.09.2000 р. по 01.07.2004 р. позивач навчався у Стахановському промислово-економічному технікумі та здобув кваліфікацію "гірничий технолог", що підтверджується наявною в додатках копією диплому НОМЕР_2 .
Під час здобуття спеціальності "Технологія підземної розробки корисних копалин" позивач з 24.11.2003 року працював за даною спеціальністю повний робочий день на підземних роботах як учень. Тому, на його думку, пільговий стаж повинен враховуватись з 01.09.2000 року по 01.07.2004 року згідно із записами трудової книжки або з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування. Отже, враховуючи записи внесені до трудової книжки серії НОМЕР_3 навчання в Стахановському промислово-економічному технікумі з 01.09.2000 по 01.07.2004 року також повинно зараховуватися до пільгового стажу позивача. Так, його пільговий стаж повинен був розраховуватись відповідачем із застосуванням роз'яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме додатково зарахувати до пільгового стажу позивача 5 років 7 місяців (19 років стажу за Списком №1 х 0,3).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На виконання вимог ухвали суду, 21.12.2023 року відповідачем-2 було подано відзив на позов, в якому зазначено, що заява позивача про призначення пенсії від 27.09.2023 розглядалася на етапі призначення спеціалістами Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області. За результатами розгляду якої прийнято рішення №047350006213 від 05.10.2023 р. про відмову у призначенні пенсії позивачу за віком відповідно до ст.114 Закону №1058-IV. Так, на дату звернення позивачу виповнилося 37 років 10 місяців. Згідно із наданими документами страховий стаж становить 20 років 10 місяців, з урахуванням кратності - 38 років 10 місяців. Стаж, згідно із Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, який затверджено постановою КМУ від 31.03.1994 р. № 202, становить 14 років 1 місяці 6 днів, в тому числі стаж, згідно із Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на роботах провідних професій - 7 років 10 місяців 28 днів. Стаж роботи на пільгових умовах за Списком № 1 позивача становить 18 років 6 місяців.
За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці зараховано періоди роботи на пільгових умовах відповідно до довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №414 від 15.09.2023 р. За виключенням періодів перебування у відпустці без збереження заробітної плати та за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування по спеціальному стажу. У позивача відсутній необхідний стаж, згідно із Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, який затверджено постановою КМУ від 31.03.1994 р. №202 - 25 років (наявний 14 років 1 місяці 6 днів), стаж, згідно із Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на роботах провідних професій становить 7 років 10 місяців 28 днів при з необхідних 20 років. У зв'язку з чим, Головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області рішення №047350006213 від 05.10.2023 р. про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах прийнято правомірно, що є підставою для відмови у задоволенні позову в повному обсязі.
27.12.2023 року до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що 27.09.2023 р. позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Заява позивача про призначення пенсії та додані до неї документи розглядалися Головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області, рішенням якого позивачу було відмовлено в призначенні пенсії. З огляду на вищезазначене, Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області не розглядало заяву позивача про призначення пенсії по суті та не приймало рішення про відмову в призначенні пенсії. Щодо зарахування періодів роботи до пільгового стажу за Списком №1, відповідач-1 зазначає, що згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач працював на різних посадах, що передбачені Списком №1, у ВП "Шахтоуправління "Луганське" ДП "Луганськвугілля", яке розташовано на тимчасово окупованій території Луганської області, та у ВСП "Шахтоуправління Першотравенське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля". Для підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пенсії позивачем надано довідку ВСП "Шахтоуправління Першотравенське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" від 15.09.52023 р. №414 за період роботи з 08.01.2019 р. по теперішній час на шахті Степова за професією гірник очисного забою. З огляду на вищезазначене, страховий та пільговий стаж позивача було обраховано на підставі доданих до заяви документів та відомостей, що містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Щодо зарахування до пільгового стажу періоду навчання у Стахановському промислово-економічному технікумі з 01.09.2000 р. по 01.07.2004 р., відповідач-1 вказав, що Стахановський промислово-економічний технікум, на момент навчання позивача, не відносився до закладів професійної (професійно-технічної) освіти, а належав до вищих навчальних закладів. Після закінчення Стахановського промислово-економічного технікуму позивач здобув не робітничу професію, а отримав підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційними рівням молодшого спеціаліста - гірничого технолога. Оскільки позивач навчався у вищому навчальному закладі, а можливість зарахування часу навчання до трудового стажу, що дає право на пільги, передбачена лише щодо професійно-технічних навчальних закладів, то відсутні законні підстави для зарахування до його пільгового стажу періоду навчання з 01.09.2000 р. по 01.07.2004 р. За таких обставин, відповідач-1 також просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.
29.12.2023 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній підтримав вимоги викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити та додатково зазначив, що він 09.06.2000 р. отримав свідоцтво про закінчення Новоіванівської неповної середньої школи серія АН №13208161, і одразу вступив до Стахановського гірничого технікуму, що підтверджується записом №1 трудової книжки від 01.09.2000 року. В додатку до диплому зроблена описка стосовно дати його вступу до Стахановського гірничого технікуму, однак записами трудової книжки підтверджується період саме: з 01.09.2000 по 01.07.2004 року. Отже, враховуючи записи 1-6 внесені до трудової книжки серії НОМЕР_3 навчання в Стахановському промислово-економічному технікумі з 01.09.2000 р. по 01.07.2004 р. повинно зараховуватися до його пільгового стажу.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві та у відповіді на відзив, позицію відповідачів, викладену у відзивах на позовну заяву, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об'єктивному розгляді обставин справи, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що 27.09.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
За принципом екстериторіальності заяву про призначення пенсії позивача було розглянуто Головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області та прийнято рішення від 05.10.2023 року №047350006213 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Рішенням встановлено: вік заявника на дату звернення 27 років 10 місяці 26 днів. Стаж роботи за Списком №1 становить 18 років 06 місяців 08 днів. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці зараховано періоди роботи на пільгових умовах згідно із довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №414 від 15.09.2023 р. та індивідуальних відомостей про застраховану особу (довідка Форми ОК-5).
З матеріалів справи встановлено, що відповідно до форми РС-право, станом на 20.12.2023 року, позивачу враховано наступні періоди трудової діяльності:
- з 01.09.2001 р. - по 31.12.2003 р.(навчання у вищих/середн.НЗ);
- з 09.08.2004 р. - по 31.12.2004 р. (Список №1);
- з 01.01.2005 р. - по 03.07.2006 р. (ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в);
- з 04.07.2006 р. - по 31.05.2014 р. (ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в);
- з 01.06.2014 р. - по 23.06.2014 р. (ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в);
- з 01.07.2014 р. - по 22.07.2014 р. (ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в);
- з 05.11.2014 р. - по 29.06.2016 р. (Список №1);
- з 30.06.2016 р. - по 30.06.2016 р.;
- з 01.07.2016 р. - по 30.07.2016 р. (Список №1);
- з 31.07.2016 р. - по 31.07.2016 р.;
- з 01.08.2016 р. - по 20.10.2016 р. (Список №1);
- з 21.10.2016 р. - по 31.10.2016 р.;
- з 01.11.2016 р. - по 28.11.2016 р. (Список №1);
- з 29.11.2016 р. - по 30.11.2016 р.;
- з 01.12.2016 р. - по 30.03.2017 р. (Список №1);
- з 31.03.2017 р. - по 31.03.2017 р.;
- з 01.04.2017 р. - по 26.11.2017 р. (Список №1);
- з 27.11.2017 р. - по 30.11.2017 р.;
- з 01.12.2017 р. - по 29.04.2018 р. (Список №1);
- з 30.04.2018 р. - по 30.04.2018 р.;
- з 01.05.2018 р. - по 30.08.2018 р. (Список №1);
- з 31.08.2018 р. - по 31.08.2018 р.;
- з 01.09.2018 р. - по 28.09.2018 р. (Список №1);
- з 29.09.2018 р. - по 30.09.2018 р.;
- з 01.10.2018 р. - по 02.12.2018 р. (Список №1);
- з 08.01.2019 р. - по 09.01.2019 р. (навчання за фахом);
- з 10.01.2019 р. - по 23.02.2022 р. (ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в);
- з 24.02.2022 р. - по 24.02.2022 р.;
- з 25.02.2022 р. - по 27.04.2022 р. (ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в);
- з 28.04.2022 р. - по 29.04.2022 р.;
- з 30.04.2022 р. - по 15.09.2023 р. (ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в).
Страховий стаж заявника становить - 20 років 10 місяців, додаткові роки за Списком №1 - 18 років, всього з урахуванням кратності - 38 років 10 місяців.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV, прийнятий 09.07.2003 року (далі - Закон №1058-IV).
Статтею 8 Закону №1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Частина 3 статті 4 Закону №1058-IV визначає, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.
Положенням ч.1 ст.9 Закону №1058-IV передбачено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.
Статтею 114 Закону №1058-IV врегульовані питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.
Так, частиною третьою статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.
Згідно із ч.5 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.
В силу статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Також, відповідно до ст.48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.
Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII постановою КМУ від 12.08.1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).
Пунктами 1, 2 Порядку №637 визначено, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.
Пунктом 20 Порядку №637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку №637.
Крім того, згідно із частиною 3 статті 44 Закону №1058-ІV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається обсяг прав та обов'язків у органів пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.
Судом встановлено, що разом із заявою про призначення пенсії позивачем надавалися, крім трудової книжки - диплом про навчання.
Згідно із дипломом спеціаліста серії НОМЕР_2 від 01.07.2004 року, виданим ОСОБА_1 , останній вступив 01.09.2001 році до Стахановського промислово-економічного технікуму та 01.07.2004 року закінчив вказаний технікум за спеціальністю 0903 Гірництво/090309 Технологія підземної розробки корисних копалин.
Відповідно до частини першої статті 38 Закону України "Про професійну (професійно-технічну) освіту" від 10.02.1998 року № 103/98-ВР час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
Судом встановлено, що в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 01.09.2001 року містяться записи про спірний період навчання:
- запис №1 - 01.09.2000 року Стахановський гірничий технікум. Зарахований до числа студентів першого курсу денного відділення. Наказ №93 від 18.08.2000 р.;
- запис №2 - 05.06.2001 року Стахановський гірничий технікум перейменовано в Стахановський промислово-економічний технікум;
- запис №3 - 24.11.2003 року прийнятий учнем підземного гірничого робітника 1 розряду з повним робочим днем під землею у Відокремленому підрозділі "Шахтоуправління "Луганське" Державного підприємства "Луганськвугілля". Наказ 1135/к від 26.11.2003 р.;
- запис №4 - 09.01.2004 року переведений підземним гірноробочим 3 розряду з повним робочим днем під землею у Відокремленому підрозділі "Шахтоуправління "Луганське" Державного підприємства "Луганськвугілля". Наказ 21/к від 08.01.2004 р.;
- запис №5 - 30.04.2004 року звільнений у зв'язку із закінченням виробничої практики. Наказ 461/к від 05.05.2004 р.;
- запис №6 - 01.07.2004 року відрахований у зв'язку із закінченням технікума. Наказ №50с від 01.07.2004 р.;
- запис №7 - 09.08.2004 року прийнятий підземним гірноробочим 3 розряду з повним робочим днем під землею. Наказ №852/к від 11.08.2004 р.
Отже, записами у трудовій книжці підтверджується факт проходження позивачем навчання у період з 01.09.2000 р. по 01.07.2004 р., та працевлаштування за набутою професією 09.08.2004 р., що відповідно до вимог ч.1 ст.38 Закону України "Про професійну (професійно-технічну) освіту" є підставою для зарахування всього періоду навчання до пільгового стажу.
При цьому, розрахунком стажу позивача у формі РС-право, період навчання позивача з 01.09.2001 р. по 31.12.2003 р. зараховано до загального страхового стажу. Тобто проходження останнім навчання у вищих/середніх навчальних закладах у період з 01.09.2000 р. по 01.07.2004 р. заперечується відповідачем-2. Крім того, період навчання не зараховано до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за Списком № 1, в той час як положення статті 38 Закону України "Про професійну (професійно-технічну) освіту" обумовлюють зарахування часу навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти як до загального трудового стажу, так і до стажу, що дає право на пільги, при дотриманні однієї умови перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців, і зазначена умова позивачем дотримана.
Таким чином, враховуючи відомості наявні у трудовій книжці позивача відповідачем-2 неправомірно було не зараховано до пільгового стажу період навчання у Стахановському промислово-економічному технікумі з 01.09.2000 року по 01.07.2004 року до пільгового стажу позивача.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідачів зарахувати до його пільгового стажу період роботи з 09.08.2004 року по 31.10.2014 року, з 05.11.2014 року по 11.12.2018 року, з 08.01.2019 року по 15.09.2023 року на провідних посадах та на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці з повним підземним робочим днем у пропорції за кожний повний рік роботи 1 рік і 3 місяці згідно із роз'ясненням Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8, суд зазначає наступне.
Відповідно до роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 р. № 8 (далі - роз'яснення № 8) працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", але не відпрацювавши повного стажу, передбаченою зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:
- кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого проказу за 1 рік роботи 3 місяці;
- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.
Листом Міністерства соціальної політики України № 21226/0/2-18/45 від 01.11.2018 р. підтверджено, що органи Пенсійного фонду України при призначенні пенсій відповідно до частини третьої статті 114 Закону №1058- ІV враховують роз'яснення № 8.
Суд вважає, що посилання у роз'ясненні № 8 на ст.14 Закону №1788-ХІІ доцільно застосовувати і при призначенні пенсії за ст.114 Закону №1058-ІV, оскільки зміст цих статей є тотожним. При цьому за ст.11 Закону №1788-ХІІ до відання Кабінету Міністрів України належать питання, пов'язані з реалізацією і додержанням гарантій, передбачених цим Законом, а п.16 розділу ХV Прикінцеві положення Закону № 1058-ІV передбачає, що положення Закону № 1788-ХІІ застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Також відсутні суперечності між роз'ясненням № 8 і положеннями Закону № 1058-ІV, оскільки відповідне роз'яснення не визначає: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення (ст.4 Закону №1058-ІV), натомість регулює правила розрахунку кратності пільгового стажу, що за правовим змістом положенням ст.14 Закону № 1788-ХІІ та ст.114 Закону № 1058-ІV не суперечить.
Вказане роз'яснення спрямоване на забезпечення найбільш сприятливого обрахування стажу окремим категоріям громадян, що були зайняті на роботах з особливо важкими умовами праці.
Отже, суд вважає, що правила кратності полягають у наступному: в разі, якщо особа не має достатньо підземного стажу, до нього може додатково зараховуватися інший пільговий стаж.
Крім того, підземний стаж на провідних професіях зараховується із збільшеною кратністю.
Так, стаж на провідних професіях зараховується до підземного із збільшеною кратністю 1.25 (1 рік роботи за 1 рік роботи 3 місяці), а решта видів пільгового стажу за Списком №1, що не відносяться до підземного, із зменшеною кратністю 0.75 (1 рік роботи за 9 місяців).
Застосовуючи відповідні положення, судом взято до уваги постанову Верховного Суду від 04.06.2019 року у справі № 333/3704/16-а.
Постановою від 08.07.2021 року у справі №212/1743/17-а Верховний Суд також залишив без задоволення касаційну скаргу пенсійного органу, підтвердивши необхідність застосування роз'яснення № 8, що, в тому числі, було підставою для задоволення позову.
Отже, у контексті вказаного вище роз'яснення, позивач має право на його застосування, оскільки у нього є не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ст.14 Закону № 1788-ХІІ.
З урахуванням встановлених обставин справи та норм чинного законодавства, виходячи з наданих ст.245 КАС України повноважень, суд дійшов висновку, що для належного та ефективного захисту порушеного права позивача позовні вимоги належить задовольнити шляхом прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування рішення відповідача-2 про відмову у призначенні пенсії від 05.10.2023 року №047350006213.
Вирішуючи питання щодо органу Пенсійного фонду, який має обов'язок щодо поновлення порушеного права позивача, суд зазначає, що пунктом 4.2 Порядку №22-1 визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
З огляду на приписи розділу ІV Порядку №22-1 саме структурний підрозділ Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області визначений за принципом екстериторіальності, розглядав заяву про призначення пенсії та прийняв оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобов'язати саме відповідача-2 повторно розглянути заяву від 27.09.2023 року про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах зарахувавши до пільгового стажу період навчання з 01.09.2000 року по 01.07.2004 року та зарахувати періоди роботи з 09.08.2004 року по 31.10.2014 року, з 05.11.2014 року по 11.12.2018 року, з 08.01.2019 року по 15.09.2023 року до пільгового стажу за професіями згідно із постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 р. з урахуванням кратності стажу 1 рік 3 місяці, відповідно до роз'яснення № 8 від 20.01.1992 р. Міністерства соціального забезпечення України "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та з урахуванням висновків суду.
У задоволенні решти позовної заяви позивачу слід - відмовити.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частинами 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково з викладених вище підстав.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позов задоволено частково, слід повернути позивачу частину судових витрат по справі у розмірі 429,44 грн. (858,88 грн. : 2) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд,
Позовну заяву - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 05.10.2023 року № 047350006213 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.09.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах зарахувавши до пільгового стажу період навчання з 01.09.2000 року по 01.07.2004 року та зарахувати періоди роботи з 09.08.2004 року по 31.10.2014 року, з 05.11.2014 року по 11.12.2018 року, з 08.01.2019 року по 15.09.2023 року до пільгового стажу за професіями згідно із постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 р. з урахуванням кратності стажу 1 рік 3 місяці, відповідно до роз'яснення № 8 від 20.01.1992 р. Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та з урахуванням висновків суду.
У задоволенні решти позовної заяви - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул.Січових Стрільців, буд.15, м.Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 20551088) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 ) судові витрати по справі у розмірі 429,44 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя К.С. Кучма