Справа № 732/147/24
Провадження № 3/732/156/24
13.02.2024 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з дев'ятої прикордонної застави (з м.д. н.п. Ваганичі) третьої прикордонної комендатури (з м.д. н.п. Городня) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби другої категорії-водій відділення вогневої підтримки дев'ятої прикордонної застави (з м.д. н.п. Ваганичі), адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-
06.01.2024, близько 03 год 40 хв, на території н.п. Ваганичі Чернігівського району Чернігівської області в результаті перевірки організації та несення служби прикордонного наряду «Чатовий» виявлено, що сержант ОСОБА_1 перебуваючи в прикордонному наряді «Чатовий» службові обов'язки щодо ведення спостереження за прилеглою територією не здійснював та перебував у місці для обігріву зі знятою зброєю та засобами індивідуального захисту, таким чином ОСОБА_1 порушив статтю 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункт 6,7 глави 2 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, пункт 8 глави 5 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, абзац 7 пункт 11 глави 2 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, з протоколом поро адміністративне правопорушення погодився.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно зі статею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним. Категорія (поняття) "малозначність" означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, а саме щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено, також той факт, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутні шкідливі наслідки від його дій, суддя дійшла висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.
Суддя М. В. Лиманська