Справа № 308/1007/24
про повернення заяви
15 лютого 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 подану в особі уповноваженого представника - ОСОБА_2 , заінтересована особа : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фастівська сільська рада Білоцерківського району, Третя Білоцерківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника - ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою в порядку окремого провадження, де заінтересована особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фастівська сільська рада Білоцерківського району, Третя Білоцерківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Ухвалою від 26.01.2024 року позовну заяву залишено без руху.
07.02.2024 року на адресу суду від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення заяви та повернення заявнику сплаченого судового збору.
Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
З цього слідує, що заявник ( позивач) має право на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим виключно заявнику ( позивачу)належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити заяву (позов) без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
З огляду на приписи п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 поданої в особі уповноваженого представника - ОСОБА_2 , заінтересована особа : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фастівська сільська рада Білоцерківського району, Третя Білоцерківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід повернути заявнику.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленої вимоги щодо повернення сплаченого судового збору, дійшов наступного висновку.
У зв'язку з набранням законної сили 01.11.2011 р. Закону України «Про судовий збір» питання повернення судового збору регулюється наведеним Законом, зокрема норми ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначають виключний перелік випадків повернення судового збору.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищенаведене, клопотання про повернення заявнику судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись: ст. 43, п.5 ч.1 ст. 257 , ст.ст. 258, 260 -261 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 поданої в особі уповноваженого представника - ОСОБА_2 , заінтересована особа : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фастівська сільська рада Білоцерківського району, Третя Білоцерківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.
Головному управлінню Державної казначейської служби України в м.Ужгороді Закарпатської області (код ЄДРПОУ 38015610, адреса: 88000, м.Ужгород, пл. Поштова, 3) здійснити повернення платнику ОСОБА_2 на р/р НОМЕР_1 , код платника НОМЕР_2 сплачену суму судового збору в розмірі 605,50 гривень, який було сплачено згідно платіжної інструкції № 0.0.3415388825.1 від 15.01.2024 року.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца