Справа № 308/14975/23
13 лютого 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді Фазикош О.В., за участю секретаря Павловської К.В., розглянувши заяву представника відповідача -1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» адвоката Сіренко Юрія Євгеновича, у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого на підставі договору та ордеру діє АО «Форвард-Лекс» в собі керуючого партнера адвоката Пітух Василь Іванович до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Третя особа без самостійних вимог: Тячівська міська рада Закарпатської області в особі державного реєстратора Лазар Діани Василівни, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-
Позивач, ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого на підставі договору та ордеру діє АО «Форвард-Лекс» в собі керуючого партнера адвоката Пітух Василь Іванович звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Третя особа без самостійних вимог: Тячівська міська рада Закарпатської області в особі державного реєстратора Лазар Діани Василівни, про витребування майна з чужого незаконного володіння.
06.02.2024 від представника відповідача по справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» адвоката Сіренко Юрія Євгеновича, надійшла заява, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
У заяві адвокат просить надати йому можливість участі у судовому засіданні по справі № 308/14975/23, призначеному на 21.02.2024 р. о 10:00 год., а також в наступних судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. З вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв' язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції під час судового у засідання.
Суд дослідивши матеріали справи, подане представником відповідача клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 212 ЦПК України:
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності про це відповідного клопотання сторони.
Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.
Слід зазначити, що у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, адвокат зазначає: «З вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції під час судового у засідання».
Разом із тим, ПОРЯДОК роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, що був затверджений Наказом Державної судової адміністрації України 08.04.2020 № 169, втратив чинність.
Наказом ДСА 18.07.2023 № 331 України, 18.07.2023 № 331 затверджено зміни до Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом ДСА України від 06.06.2022 № 156.
Так, відповідно до п.п.1-4 розділу «VI. Бронювання залів судових засідань інших судів для проведення відеоконференцій
Відповідно до вимог процесуального законодавства України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду, визначеного судом.
У такому випадку засобами підсистеми відеоконференцзв'язку здійснюється бронювання залів судових засідань та інших приміщень, призначених для забезпечення участі осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку як безпосередньо в самому суді, так і у приміщенні іншого суду (далі - бронювання залів судових засідань).
Для належного функціонування механізму бронювання відповідальна особа кожного суду вносить в підсистему відеоконференцзв'язку інформацію про зали судових засідань (їх кількість, доступну дату і час для бронювання тощо) та постійно підтримує в актуальному стані таку інформацію.
Суддя під час розгляду питання про можливість взяття участі учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції може використовувати наявну інформацію про доступні/недоступні зали судових засідань в інших судах, що міститься в підсистемі відеоконференцзв'язку.
Для визначення доступності залу судового засідання суддя отримує від секретаря судового засідання відповідну інформацію з підсистеми відеоконференцзв'язку та приймає рішення щодо бронювання необхідного залу судового засідання в іншому суді. Після прийняття рішення секретар судового засідання невідкладно здійснює таке бронювання.
За змістом ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи
В порушення вимог ч.2 ст. 212 ЦПК клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, не містить відомостей про направлення такого іншим учасникам справи.
При цьому слід констатувати, що заявляючи клопотання про проведення судового засідання у режимі відеокоференції, представником відповідача жодним чином необґрунтовано неможливості прибуття представника відповідача в судове засідання безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, не вказано причини що виключають таку можливість.
Суд констатує, що наявні і технічні перешкоди через які в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, утрудненим проведення судового засідання у призначену дату та час у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні суду наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференцзв'язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв'язку з місцями попереднього ув'язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.
З урахуванням наведених міркувань суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та приходить до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним клопотанням з дотримання вимог передбачених ст. 212 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.212, 258,260,261,353 ч.2 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви представника відповідача -1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» адвоката Сіренко Юрія Євгеновича, у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого на підставі договору та ордеру діє АО «Форвард-Лекс» в собі керуючого партнера адвоката Пітух Василь Іванович до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Третя особа без самостійних вимог: Тячівська міська рада Закарпатської області в особі державного реєстратора Лазар Діани Василівни, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В.Фазикош