Справа № 308/11032/15-ц
6/308/97/23
13 лютого 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого-судді Лемак О.В., за участю секретаря Сухан Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,-
ТОВ «Дебт Форс», звернулося до суду із заявою, де заінтересовані особи стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.
Заява мотивована тим, що 03.12.2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі № 308/11032/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ "Альфа банк" заборгованості за кредитним договором № 500480228.
05.05.2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в наведеній судовій справі, а саме: № 308/11032/15-ц, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ "Альфа банк" на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".
09.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНСИ набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500480228.
12.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500480228.
Зазначає, що оскільки виконавчий лист: №308/11032/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 . на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №500480228 перебуває на виконанні в Приватного виконавця Пивоварова Юрія Георгійовичі ВП: № 69822104. а тому звернення правонаступника Первісного кредитора, ТОВ «Вердикт Капітал» із заявою про надання йому статусу стягувана до суду - відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з чим, існують правові підстави для задоволення заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну вибулого стягувана виконавчого провадження у справі 308/11032/15-и про стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості за кредитним договором № 500480228 на правонаступника.
У зв'язку з наведеним, заявник просить замінити вибулого стягувача : ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №308/11032/15-ц на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс": КОД ЄДРПОУ: 43577608, місцезнаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа банк" заборгованості за кредитним договором № 500480228.
У судове засідання представник ТОВ «Дебт Форс» не з'явився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до прохальної частини заяви просить провести розгляд справи за відсутності представника заявника.
У судове засідання сятгувач та боржник не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.
З огляду на наведене, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи 308/3947/20, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом, 03.10.2020 року заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за результатом розгляду цивільної справи № 308/11032/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ухвалено стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заборгованості у розмірі 39729,43 грн., а також судовий збір у розмірі 397,29 грн.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2021, замінено вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №308/11032/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500480228.
Судом встановлено, що 09.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНСИ набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500480228.
12.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500480228.
Судом також встановлено, що приватним виконавцем Пивоваровим Юрієм Георгійовичем відкрито виконавче провадження за №69822104 з виконання виконавчого листа №308/11032/15-и, що стверджується долученою заявником Інформацію про виконавче провадження №69822104, роздрукованої з Автоматизованої системи виконавчих проваджень/.
За правилами частин 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, відповідно до вимог ст.442ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
При вирішенні питання щодо заміни стягувача у виконавчих листах суд враховує правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
Також суд враховує правові висновки у справі, викладені у постанові Верховного суду від 16.06.2021 року у справі № 0417/7776/2012 про те, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов'язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника про заміну ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №308/11032/15-ц.
Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - задовольнити.
Замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608; адреса: м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №308/11032/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500480228.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Лемак