Справа № 308/13099/23
3/308/6438/23
15.02.2024 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Шаранича С.С. про призначення судової експертизи у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 410981, 29 червня 2023 року о 17 год. 35 хв. в м. Ужгороді по вул. Капушанській, 178а, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz E320, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest 6820 AKHL-0260. Результат позитивний: 1,65 % проміле алкоголю в крові: тест № 1074.
29 січня 2024 року від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Шаранича С.С. надійшло клопотання про призначення судової експертизи відеозапису, яке мотивоване тим, що відеозапис, який долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення є переривчастим, із затримкою в часі, не містить безперервної фіксації огляду на стан алкогольного сп'яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи в межах заявленого захисником клопотання, суддя прийшов до таких висновків.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, суддя під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Частиною першою статті 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суддя прийшов до висновку про відсутність потреби у застосуванні спеціальних знань для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування. Наявні у справі докази можуть бути досліджені та оцінені суддею без необхідності залучення експерта, у зв'язку з чим суддя дійшов висновку, що у заявленому клопотанні слід відмовити.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 273, 278, 283-285 КУпАП, суддя -
У задоволенні клопотання відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Зарева