Справа № 308/13129/23
15 лютого 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Шепетко І.О.,
за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
31 липня 2023 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5 923,66 гривень та судового збору в розмірі 2684,00 грн.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.
15 лютого 2024 від ТОВ «Закарпаттяенергозбут» на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі. У поданій заяві позивач зазначає, що відповідачем добровільно погашено основну суму боргу та сплачено суму судового збору, а тому у зв'язку з відсутністю предмета спору (відсутності заборгованості) на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України просить закрити провадження у справі.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до поданої заяви ТОВ «Закарпаттяенергозбут» від 15.02.2024 заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору.
Враховуючи вищевикладене, оскільки заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 5 923,66 гривень відповідачкою ОСОБА_1 сплачена в повному обсязі, що є предметом спору в цій справі, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмету спору, а тому заяву ТОВ «Закарпаттяенергозбут» слід задовольнити.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На підставі та керуючись ст. ст. 12, 255, 256, 352-355 ЦПК України, суд -
Заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про закриття провадження у даній справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.
Суддя І.О. Шепетко