Справа № 308/2609/23
2-р/308/2/24
13 лютого 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Лемак О.В.,
за участю секретаря судових засідань Сухан Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2023 року у справі за №308/2609/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про роз'яснення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2023 року у справі за №308/2609/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу
В поданій заяві ОСОБА_1 , просить суд роз'яснити рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2023 року у справі №308/2609/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, щодо місця фактичного проживання, утримання та виховання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення судового рішення за відсутністю осіб, які брали участь у справі.
У відповідності до ч.1 ч.2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання
Зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають виключно рішення суду як судові акти, ухвалені по суті позовних вимог, та, які можуть бути реалізовані, в тому числі шляхом їх виконання.
За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.
Згідно роз'ясненнями п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до статті 221ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
При цьому у заяві про роз'яснення рішення повинно зазначатися, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
Як вбачається із заяви, заявник просить роз'яснити рішення суду щодо місця фактичного проживання, утримання та виховання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Фактично заявник зазначає, що в судовому рішенні не вирішена позовна вимога стосовно проживання, утримання та виховання дитини, що не є підставою для роз'яснення рішення суду, а є підставою для винесення додаткового рішення.
Разом з тим, суд зазначає, що питання щодо проживання, утримання та виховання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачем не заявлялися.
Аналізуючи зміст резолютивної частини рішення суду, про роз'яснення якого просить заявник, суд приходить до висновку, що вона є зрозумілою, не містить положень, які б викликали суперечності щодо її розуміння.
Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що рішення суду є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, та враховуючи те, що у судовому засіданні не встановлено обставин, що утруднюють виконання рішення суду, судове рішення в тій частині в якій проситься роз'яснення є цілком зрозумілим та роз'ясненню не підлягає, тому заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 271, 354 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2023 року у справі за №308/2609/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Лемак