Справа № 308/16965/23
3/308/8060/23
08 лютого 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , солодшого інспектора прикордонної служби 3-ї категорії 1 групи інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-
01.10.2023 року молодший інспектор прикордонної служби 3-ї категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », старший солдат ОСОБА_1 04.00 год. 01.10.2023 по 12.00 год. 01.10.2023 перебував в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 307-308 прикордонних знаків. В період свого чергування, на ділянці своєї відповідальності о 09.52 год. 01.10.2023 допустив незаконний перетин державного кордону України поза пунктом пропуску одним громадянином України. Відповідна інформація о 10.06 год. 01.10.2023 була підтверджена Прикордонним патрулем Словацької Республіки, який зазначив про затримання ними громадянина України (чоловіки з документами) на напрямку 307-308 прикордонних знаків на відстані 300 метрів від державного кордону України.
Своїми діями порушив вимоги п. п. 7.1 п. 2 розділу II (під час несення служби прикордонні наряди зобов'язані: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону), п. п. 14 п. 11 розділу II (прикордонним нарядам забороняється: учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби) Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19.10.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.
Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, зокрема підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 013872 від 01.10.2023 року, довідкою щодо виникнення обстановки на ділянці ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, книгою прикордонної служби.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Беручи до уваги те, що вчинене гр. ОСОБА_1 правопорушення мало місце ще 01.10.2023, на момент розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 283-285, 289, 294 КУпАП, -
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.