Справа № 308/19647/23
1-кс/308/698/24
08 лютого 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ужгород, клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов'язків, покладених ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Воловець, що зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , лікаря травматолога-ортопеда КНП «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради», має на утриманні 2 дітей (1 неповнолітня, 1 навчається), раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №42023070000000258, відомості про яке 08.11.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
У провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023070000000258 від 08.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Із поданого клопотання слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , обіймаючи, згідно наказу Головного лікаря Воловецької центральної районної лікарні №108-к від 06.07.2004, посаду лікаря-травматолога, будучи згідно наказу директора КНП «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради» №43/01-05 від 18.05.2022, членом лікарсько-консультативної комісії КНП «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради», діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив дії, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, які вчинено за наступних обставин.
Так, в листопаді 2023 року більш точний час досудовим розслідуванням невстановлено, ОСОБА_4 , будучи членом лікарської-консультативної комісії КНП «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради» зібрав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 всі необхідні документи для того, щоб їй видали довідку про групу інвалідності, оскільки ОСОБА_6 важко хвора та згідно клініко-функціонального діагнозу має діагноз: «Цукровий діабет ІІ тип, інсулінозаленжна, важка форма, стадія декомпенсації (НВА 8,9%), Генералізована діабетична мікроангіопатія: проліфкративна стадія діабетичної ретинопатії, дифузний макулярний набряк , частковий гемофтальм обох очей. Стан після ПРЛК обох очей. XXН ІІ ст. діабетична нефропатія стадія мікропротеїнурії. Вторинна артеріальна гіпертанзія. Метаболічна (діабетична) кардіоміопатія. СН І ст. Діабетична мікроангіопатія судин н/кінцівок. Діабетична полінейропатія н/кінцівок з вираженим больовим синдромом. Хронічний холецистопанкреатит фаза н.ремісії». Зібрані документи останній повинен був передати до Мукачівського медико-соціальної експертної комісії (надалі Мукачівська МСЕК), для розгляду та прийняття рішення про встановлення групи інвалідності хворій ОСОБА_6 .
В подальшому 07.11.2023 приблизно о 11 годині ОСОБА_4 , знаходячись за місцем своєї роботи, що за адресою АДРЕСА_3 , переслідуючи мету незаконного збагачення, висловив хворій ОСОБА_6 вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 500 доларів США, для передачі представнику Мукачівської МСЕК за сприяння у прийнятті позитивного рішення комісією Мукачівської МСЕК щодо надання ОСОБА_6 безстрокової 2-ї групи інвалідності, та наголосив, що без надання неправомірної вигоди таке рішення отримати не можливо.
На вказану вимогу ОСОБА_6 погодилась, при цьому, розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , звернулася до правоохоронних органів із заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяла під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 .
Надалі, 13.11.2023 близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення як себе так і невстановленої особи, знаходячись в приміщенні службового кабінету №14 КНП «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради» за адресою: смт. Воловець вул. Карпатська, 23 Мукачівського району, Закарпатської області, отримав від ОСОБА_6 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду у розмірі 400 доларів США (згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 13 листопада 2023 року становить 14431,16 гривень), за сприяння у прийнятті рішення про видачу довідки про групу інвалідності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Одразу після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину в приміщенні службового кабінету №14 КНП «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради» за адресою: смт.Воловець вул. Карпатська, 23 Мукачівського району, Закарпатської області.
13.11.2023 о 12.01 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Прокурор вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині підтверджується заявою ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину, показами свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події під час якого вилучено предмет неправомірної вигоди, протоколом затримання ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження.
15.11.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 грн. 00 коп. та у разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено обов'язки.
15.11.2023 ОСОБА_4 внесено заставу та 15.11.2023 останнього звільнено з під варти.
04.01.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 13.02.2024
08.01.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду строк дії покладених на ОСОБА_4 обов'язків продовжено до 09.02.2024.
Прокурор вказує, що у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій без проведення яких завершити досудове розслідування у визначений законом термін не можливо, зокрема необхідно :
- долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, стосовно яких проводиться процедура зняття грифу таємності;
- долучити до матеріалів кримінального провадження ухвалу Закарпатського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, стосовно якої проводиться процедура зняття грифу таємності;
- повторно допитати по обставинах провадження ОСОБА_4 , який раніше давати покази відмовився користуючись правом наданим ст. 63 Конституції України;
- у встановленому ст. ст. 290 - 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження представнику потерпілого, підозрюваним та його захисникам, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;
- при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.
Прокурор зазначає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, а тому виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених обов'язків на підозрюваного ОСОБА_4 покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 15.11.2023.
На підставі викладеного просить продовжити відносно продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строк дії покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 15.11.2023
Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання та просив у його задоволенні відмовити.
Підозрюваний в судовому засіданні просив змінити обов'язок в частині не відлучатися з населеного пункту смт. Воловець на Мукачівський район.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що оловним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023070000000258, відомості про яке 08.11.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
У рамках даного кримінального провадження 14.11.2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених цим Кодексом - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят гривень 00 коп.) грн.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 було звільнено з Закарпатської УВП №9, після внесення застави в сумі 107360 грн.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 січня 2024 року продовжено строк дії обов'язків, покладених згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2023 року, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
08.02.2024 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023070000000258 від 08.11.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, продовжено до чотирьох місяців, тобто до 13 березня 2023 року, включно.
Згідно з вказаною ухвалою, необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023070000000258 від 08.11.2023 року обумовлена необхідністю проведення процесуальних дій, які є обов'язковими під час досудового розслідування.
Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов'язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов'язків.
Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 , буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити спроби незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення
Враховуючи наведене та на наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов'язків, покладених за попередньою ухвалою суду від 15 січня 2023 року, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42023070000000258 продовжено до 13.03.2023 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу та обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування, тобто до 13 березня 2024року.
З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176, 179, 181, 194, 199, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків, покладених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2023 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування тобто до 13 березня 2024 року, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися за межі Мукачівського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1