Справа № 127/2878/24
Провадження № 3/127/811/24
"16" лютого 2024 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
23.01.2024 о 08 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Чим створював нестерпні умови проживання.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адмінправопорушення визнав частково та пояснив, що він зі своєю дружиною проживають разом 40 років. Рік назад вона потрапила в ДТП та тепер пересувається за допомогою костилів, а також в неї стали наявні розлади психіки. Коли він кудись уходить він закриває її на ключ, але 23.01.2024 він зранку вийшов по справах та не зачинив вхідні двері. Коли він повернувся, його чекали працівники поліції, які виявили його дружину босоніж на вулиці, та вона повідомила поліції, що він ображав її нецензурною лайкою.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що наслідки діяння ОСОБА_1 не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, тому враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється особою похилого віку, сімейні обставини, ступінь вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 являється пенсіонером, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе у зв'язку з малозначністю, звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 24 КУпАП усне зауваження не відноситься до виду адміністративного стягнення, внаслідок чого підстави для справляння судового збору з ОСОБА_1 відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 173-2, 283, 284 КУпАП суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя