Справа №695/249/24
Провадження №3/712/757/24
15 лютого 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої лікарем-рентгенологом КНП «Золотоніська лікарня», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,
Згідно з протоколом від 16.01.2024 про адміністративне правопорушення серії ААД №627628, 13.01.2024 о 10 год. 40 хв. в м.Черкаси, вул.Грушевського, 110, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz ML 320, д.н.з. НОМЕР_2 , стала учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишила. Вказаними діями порушила вимоги п.2.10.а) Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не визнала та пояснила, що дійсно її автомобіль причетний до дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 13.01.2024 в м.Черкаси по вул.Грушевського, 110. Однак, ОСОБА_1 зазначила, що після ДТП вона чекала водія припаркованого автомобіля Volkswagen Polo до 16 год. Вона намагалася самостійно встановити місцезнаходження власника, крім того, попросила дівчину на ім'я ОСОБА_2 , написати в чат будинку. Оскільки їй потрібно було їхати додому (м. Золотоноша), а водій автомобіля Volkswagen не приходив, вона залишила на лобовому склі записку з номером свого телефону, щоб останній з нею зв'язався щодо ДТП. ОСОБА_1 пояснила, що ушкодження транспортних засобів були незначні, тому поліцію не викликала, оскільки сподівалась на складання Європротоколу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно з п.1.10. Правил дорожнього руху залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховування факту такої пригоди або обставин її вчинення, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.
З суб'єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, характеризується наявністю виключно прямого умислу.
За змістом ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що останні не містять доказів на підтвердження факту залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди.
Під час судового розгляду справи з'ясовано, що ОСОБА_1 не вчиняла дій, спрямованих на приховування факту дорожньо-транспортної пригоди або обставин її вчинення, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу. Навпаки, після ДТП вона чекала водія припаркованого автомобіля Volkswagen Polo, залишила на лобовому склі записку з номером свого телефону, поліцію не викликала, оскільки сподівалась все владнати по Європротоколу. Також, відсутні докази умислу ОСОБА_1 , спрямованого на залишення місця ДТП, учасником якої вона стала.
Відтак, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122-4, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Ю. Гоменюк