Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7752/2024
м. Київ Справа № 752/24969/19
16 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Хоменко В.С., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення у розмірі 36 203,35 грн. (тридцять шість тисяч двісті три гривні 35 копійок); суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого постачання гарячої води у розмірі 3 403,73 грн. (три тисячі чотириста три гривні 73 копійки); суму інфляційних втрат на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення у розмірі 5 047,50 грн. (п'ять тисяч сорок сім гривень 50 копійок); суму інфляційних втрат на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 265,15 грн. (двісті шістдесят п'ять гривень 15 копійок); суму 3-х відсотків річних на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення у розмірі 1 986,53 грн. (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят шість гривень 53 копійки); суму 3-х відсотків річних на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 129,87 грн. (сто двадцять дев'ять гривень 87 копійок), а всього - 47 036,13 грн. (сорок сім тисяч тридцять шість гривень 13 копійок).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 24 січня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року, та ухвалити нове судове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку
З матеріалів справи вбачається, що 23 листопада 2023 року Голосіївським районним судом міста Києва було ухвалено оскаржуване рішення.
Апеляційна скарга на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року була подана відповідачем ОСОБА_1 24 січня 2024 року, тобто, з пропуском строку для подання апеляційної скарги, оскільки останнім днем для подання апеляційної скарги є 23 грудня 2023 року.
Проте, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення вказаного строку.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року з доказами отримання копії оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Хоменко В.С., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості- залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: