Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7051/2024 Доповідач - Ратнікова В.М.
м. Київ Справа № 761/29538/23
16 лютого 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Ратнікової В.М.
суддів: Левенця Б.Б.
Борисової О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богомол Тетяни Сергіївни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Притули Н.Г.., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування,-
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року в позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування відмовлено.
Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, 11 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Богомол Тетяна Сергіївна, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Також в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Богомол Тетяна Сергіївна просила суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року.
В обґрунтування вимог клопотання зазначала, що з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення від 29 листопада 2023 року, було надіслане 08 грудня 2023 року та оприлюднене 12 грудня 2023 року. Належним чином засвідчену копію судового рішення ні позивач, ні представник позивача засобами поштового зв'язку не отримували. Копію оскаржуваного рішення було надіслано на електронну пошту представника позивача 21 грудня 2023 року.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Шевченківського районного суду міста Києва було ухвалене 29 листопада 2023 року.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року, було надіслано судом 08 грудня 2023 року, а оприлюднено в реєстрі 12 грудня 2023 року.
Із довідки Шевченківського районного суду міста Києва (а.с. 125) вбачається, що рішення суду від 29 листопада 2023 року було надіслано представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Богомол Тетяні Сергіївні на її електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документ доставлено до електронної скриньки 21 грудня 2023 року о 18 год.19 хв.
Апеляційна скаргапредставником позивача ОСОБА_1 адвокатом Богомол Тетяною Сергіївною на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року була подана з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження, але в межах тридцяти днів з моменту отримання оскаржуваного рішення апелянтом.
Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.
За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Богомол Тетяні Сергіївні строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богомол Тетяни Сергіївни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Притули Н.Г.., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 березня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: