15 лютого 2024 року м. Київ
Унікальний номер справи № 755/1109/24
Головуючий у першій інстанції - Арапіна Н.Є.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7704/2024
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2024 року позовну заяву ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с. 24-25).
Не погодившись з ухвалою районного суду, 31 січня 2024 року представник ТОВ «Євро-Реконструкція» - адвокат Гречан М.В. звернулася до суду з апеляційною скаргою через систему «Електронний суд» (а.с. 27-32).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 34).
14 лютого 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 15 лютого 2024 року передана судді-доповідачу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.
Проте, у прохальній частині апеляційної скарги представник ТОВ «Євро-Реконструкція» - адвокат Гречан М.В. просила скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року.
При цьому, у матеріалах справи міститься ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2024 року.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За таких обставин, для усунення вказаних недоліків апелянту слід подати до суду текст апеляційної скарги в новій редакції із уточненням прохальної частини (дати постановлення оскаржуваної ухвали суду), разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець