справа №758/17793/21 Головуючий у 1 інстанції: Анохін А.М.
провадження №22-ц/824/7852/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
15 лютого 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді: Олійника В.І.,
суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, -
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 05 лютого 2024 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року вказану цивільну справи витребувано з Подільського районного суду м. Києва, яка надійшла 09 лютого 2024 року.
Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення вона отримала 04 січня 2024 року, що підтверджується копією аркушу рішення суду з відміткою штампу, який долучено до апеляційної скарги.
Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Подільського районного суду м. Києва ухвалено 06 грудня 2023 року, дата складання повного тексту не зазначена.
Згідно супровідного листа Подільського районного суду м. Києва копія рішення направлялась учасникам справи на їх поштові адреси, однак доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення, матеріали справи не містять.
Натомість, на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, до апеляційної скарги відповідачка долучила копію аркушу рішення суду з відміткою штампу, з якого вбачається, що копію оскаржуваного рішення виготовлено 04 січня 2024 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року.
Зупинити дію рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року до закінчення апеляційного розгляду.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: